Пересмотр судебных актов по гражданским делам Санкт-Петербургской судебной палатой во второй половине XIX века. По материалам Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга

Научная статья

УДК 340.154+340.12+340.15+351.74/.76+93/94+343.85+002.513.5+651.51

+001.814.2+930.25+930.85+343.81+35.977.535.3+303.424+930.2+930.24+316.6+303.423+331.104

DOI 10.28995/2073-0101-2026-2-457-473

Для цитирования

Филонова, О. И. Пересмотр судебных актов по гражданским делам Санкт-Петербургской судебной палатой во второй половине XIX века. По материалам Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга // Вестник архивиста. 2026. № 2. С. 457-473. DOI 10.28995/2073-0101-2026-2-457-473

Филонова, О. И.

Российский государственный университет правосудия им. В. М. Лебедева, Северо-Западный филиал, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

Пересмотр судебных актов по гражданским делам Санкт-Петербургской судебной палатой во второй половине XIX века. По материалам Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга

Институт пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве является одной из важнейших гарантий реализации права на судебную защиту и принципа законности. В России он прошел длительный исторический путь развития в поисках наиболее эффективных форм судоустройства и судопроизводства, воплотившись в классическом виде в ходе Судебной реформы 1864 г. В дореформенный период судебное дело могло переходить при рассмотрении по существу по шести инстанциям, что приводило к бесконечной волоките, поэтому при реформировании было решено, что ни одно дело не должно рассматриваться по существу более чем в двух инстанциях. Судебная реформа 1864 г. создала механизм для пересмотра судебных актов – апелляционные инстанции (судебные палаты для пересмотра судебных актов окружных судов, съезды мировых судей для пересмотра судебных актов мировых судей) и кассационную инстанцию в лице Правительствующего Сената.

Исследование апелляционного производства Санкт-Петербургской судебной палаты по Гражданскому департаменту позволяет расширить источниковедческую базу в комплексном изучении Судебной реформы 1864 г. как в отдельном аспекте судоустройства и судопроизводства, а именно по истории апелляционного производства в гражданском процессе, так и в контексте региональной истории.

Исследование проведено на основе анализа архивных документов о деятельности Санкт-Петербургской судебной палаты по гражданскому департаменту, составляющих фонды Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб). Архивные фонды ЦГИА СПб содержат документы, связанные с деятельностью Санкт-Петербургской судебной палаты по первому департаменту гражданских дел: Книги заседаний по апелляционным, частным делам; Общий журнал; Протоколы судебных заседаний по гражданским делам; отдельные судебные дела. Анализ архивных документов свидетельствует, что в производстве Санкт-Петербургской судебной палаты находились гражданские дела широкого спектра, как вытекавшие из земельных и иных имущественных споров, так и связанные с обязательствами из договоров (в том числе долговых) и по взысканию денежных выплат из причинения вреда (в частности, за увечье или смерть супруга).

Благодаря архивным документам Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга возможно выявить процессуальные особенности пересмотра в порядке апелляционного производства судебных актов окружных судов Санкт-Петербургской судебной палатой по департаменту гражданских дел.

Судебная палата рассматривала дела различной степени сложности и тематики – от вопросов, связанных с правами на недвижимое имущество, до гражданских споров, вытекавших из обязательств как по договорам, так и из причинения вреда.

Материалы судебных дел показывают тщательность, с которой члены Судебной палаты подходили к рассмотрению дел, о чем свидетельствуют детальные ссылки на позицию Сената, длительность рассмотрения дел, назначение экспертиз.

Архивные документы позволяют выявить особенности в составе участников гражданских процессов: лицо, подававшее апелляционную жалобу, именовалось в судебных документах «апеллятором»; в качестве сторон апелляционного дела в судебных документах указывались, как правило, поверенные, а не сами истцы и ответчики по делу; сторонами могли быть как частные лица (чаще всего), так и объединения (например, общества); в судебных документах содержалось обязательное указание на сословную принадлежность или род занятий сторон, что примечательно в условиях перехода к суду всесословному, но может быть объяснено недостаточностью других идентификаторов личности.

Архивные фонды Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга содержат информацию о делах, где в качестве сторон гражданского судопроизводства выступали известные исторические личности, что объясняется территориальной подсудностью дел Санкт-Петербургской судебной палате.

Аннотация

Статья посвящена истории становления и развития института пересмотра судебных актов в порядке апелляционного производства в России. На материалах Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга исследуется деятельность Санкт-Петербургской судебной палаты – суда апелляционной инстанции, созданного в ходе Судебной реформы 1864 г. Исследование апелляционного производства Санкт-Петербургской судебной палаты по Гражданскому департаменту позволяет расширить источниковедческую базу в комплексном изучении Судебной реформы 1864 г. как в аспекте истории гражданского процесса, так и в контексте региональной истории. На основе анализа архивных документов Санкт-Петербургской судебной палаты по департаменту гражданских дел делается вывод о том, что Судебная палата рассматривала дела различной степени сложности и тематики широкого спектра – как связанные с земельными спорами, так и вытекавшие из обязательств по исполнению разного рода договоров и из причинения вреда. Документы указывают на тщательность, с которой члены Санкт-Петербургской судебной палаты подходили к рассмотрению дел, о чем свидетельствуют детальные ссылки на позицию Сената, длительность рассмотрения дел, назначение экспертиз. Архивные документы позволяют выявить особенности состава сторон гражданского судопроизводства в апелляционном производстве: в делах фигурировали как частные лица, так и объединения; лицо, подававшее апелляционную жалобу, именовалось в судебных документах «апеллятором»; в качестве сторон апелляционного производства в судебных документах указывались, как правило, поверенные; содержалось обязательное указание на сословную принадлежность или род занятий истцов и ответчиков.

Ключевые слова: Судебная реформа 1864 г., судебные акты, апелляционное производство, гражданский процесс, пересмотр судебных актов, суд, судопроизводство, Судебная палата, исторические источники.

Список источников и литературы

Биюшкина, Н. И. Принципы правосудия по судебной реформе 1864 года в Российской Империи // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 102-105.

Винниченко, О. Ю., Нохрин, В. М. Системный подход в правовом исследовании государственных учреждений // Вестник Тюменского государственного университета. 2011. № 3. С. 198–202.

Дорская, А. А. Вопросы реализации Судебной реформы 1864 г. в работах российских юристов международников // Правосудие. 2021. Т. 3. № 4. С. 16–29.

Журнал Министерства Юстиции. 1866. Год восьмой. Том 27. № 1–3. Санкт-Петербург: Типография Правительствующего Сената. 748 с.

Кодинцев, А. Я., Рыбин, Д. В. Политико-правовые и управленческие исследования Анатолия Фёдоровича Кони (К 180-летию со дня рождения). Монография. Санкт-Петербург: Всероссийский государственный университет юстиции, 2024. 352 с.

Курас, Т. Л. Создание и общая характеристика Санкт-Петербургской судебной палаты // Власть. 2014. № 12. С. 169–173.

Министерство Юстиции за 100 лет. 1802–1902. Исторический очерк / Сост. П. Н. Гуссаковский. Санкт-Петербург: Сенатская типография, 1902. 340 с.

Сапунков, А. А. Формирование системы общих судов Российской империи: Санкт-Петербургский судебный округ в период формирования и реорганизации 1865-1878 гг. // Сибирский юридический вестник. 2020. № 4 (91). С. 10-18.

Kucherov, S. (1950). The Jury as Part of the Russian Judicial Reform of 1864, The American Slavic and East European Review, v. 9, no. 2, pp. 77–90.

Litvin, A. A., Cherkashina, V. V. (2021). Attorneys of the Volga region and the Urals at the beginning of the judicial reform of 1864, Cuestiones Politicas, v. 39, no. 68, pp. 204–212.

Solomon, Peter H., Jr., (1997). Reforming Justice in Russia, 1864–1996, Power, Culture, and the Limits of Legal Order, NY, Armonk publ., London, M. E. Sharpe publ., 406 p.

Taranovski, T. (1981). The Aborted Counter-Reform, Muravev Commission and the Judicial Statutes of 1864, Jahrbücher Für Geschichte Osteuropas, v. 29, no. 2, pp. 161–184.

Wortman, R. (1969). Judicial Personnel and the Court Reform of 1864, Canadian-American Slavic Studies, v. 3, no. 2, pp. 224-234.

Сведения об авторах

Филонова Олина Игоревна, кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, Российский государственный университет правосудия им. В. М. Лебедева, Северо-Западный филиал, кафедра гражданского процессуального права, доцент, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, 8-911-939-74-53, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 25.01.2025 г., рекомендована к опубликованию 20.03.2026 г.