Закрытие Архангельского совестного суда в 1847 г. как этап упразднения совестных судов в Российской империи

Научная статья

УДК 351.82+303.424+343.85+93/94+351.74/.76+351.79+351.9+343.81

+338.583+930.85+651.5+651.537+651.9+930.2+930.24+651.7

+35.977.535.3+316.6+303.423+303.64+343.3+35.081.716+930.25

DOI 10.28995/2073-0101-2026-2-347-364

Для цитирования

Подлесных, С. Н. Закрытие Архангельского совестного суда в 1847 г. как этап упразднения совестных судов в Российской империи // Вестник архивиста. 2026. № 2. С. 347-364. DOI 10.28995/2073-0101-2026-2-347-364

Подлесных, С. Н.

Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г. Ф. Морозова, г. Воронеж, Российская Федерация

Закрытие Архангельского совестного суда в 1847 г. как этап упразднения совестных судов в Российской империи

Совестные суды были учреждены в России в 1775 г. под сильным влиянием эпохи просвещения. Законотворчество Екатерины II основывалось на модели просвещенной монархии. В свою очередь совестные суды были продуктом реализации теории «естественного права». Актуальность рассмотрения совестных судов Российской империи продиктована особым местом, которое они занимали в отечественной судебной системе до реформ 1860-х гг. Специфика деятельности совестных судов была связана с субъектным составом лиц, дела которых рассматривали совестные судьи, а также институтом принятия судебного решения с широким включением внутреннего убеждения судьи. Анализ механизма и причин закрытия совестных судов позволяет вскрыть не только проблемы в организации деятельности самих совестных судов, но и в целом всей дореформенной судебной системы России.

В рассмотрении истории закрытия Архангельского совестного суда использовались как опубликованные, так и неопубликованные источники, большая часть которых была введена в научный оборот впервые. Неопубликованные источники представлены документами из Российского государственного исторического архива (РГИА): Ф. 1149 – Департамент законов Государственного совета, Ф. 1286 – Департамент полиции исполнительной МВД. Опубликованные источники представлены отчетами III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

Кроме этого, в работе использованы следующие источники: нормативно-правовые акты: документы из Полного собрания законов Российской империи (ПСЗРИ), документы из Свода законов Российской империи (СЗРИ); статистические и справочные издания: Адрес-календарь или Общий штат Российской империи (по годам); источники личного происхождения: воспоминания Н. М. Колмакова и графа В. П. Орлова-Давыдова.

Первое в Российской империи упразднение совестного суда состоялось в 1828 г. в Астраханской губернии. В судоустройстве Архангельской губернии были свои особенности, тождественные особенностям судебной системы Астраханской губернии. В Архангельской губернии в силу ст. 2375 Свода законов Российской империи 1857 г. (СЗРИ) учреждалась одна судебная палата – уголовного и гражданского суда. В Архангельской губернии председатель судебной палаты определялся от Правительства, совестный же судья избирался дворянством губернии (ст. 2439 СЗРИ).

В вопросе упразднения Архангельского совестного суда центральная власть пошла по пути наименьшего сопротивления, имея ввиду опыт по закрытию такого же судебного учреждения в Астраханской губернии в 1828 г. Попыток реформировать совестный суд, изменить действующее законодательство верховной властью предпринято не было.

Основными причинами, послужившими к закрытию Архангельского совестного суда, были следующие обстоятельства: малое количество дел, поступающих на рассмотрение в совестный суд; кадровая проблема, отсутствие штатного количества служащих в суде, вызванное недостаточным государственным финансированием.

Необходимо отметить, что с момента закрытия в Российской империи первого совестного суда в Астрахани в 1828 г., наряду с малым количеством дел, поступающим на рассмотрение в совестный суд, к 1840-м гг. на первый план начинает выходить проблема с недостаточным финансированием совестных судов.

Одним из признаков эффективного государственного управления всегда была в том числе экономия бюджетных денег, зачастую пренебрегая интересами населения. Как показывают архивные источники, с закрытием Архангельского совестного суда Министерство юстиции не просто провело реорганизацию местной судебной системы, но и сэкономило на этом почти в два раза.

Механизм закрытия Архангельского совестного суда был тождественен механизму закрытия Астраханского совестного суда в 1828 г. Как и в Астрахани, в Архангельске инициаторами закрытия местного совестного суда выступали местные власти – начальник губернии. Очевидно, что местные власти в большей степени видели в совестных судах обременение, нежели поддержку, как самостоятельного государственного учреждения, способного эффективно реализовывать властные функции.

Закрытие Архангельского совестного суда явилось закономерным этапом в последующем упразднении совестных судов в Российской империи. Окончательно они будут закрыты в 1866 г. в ходе проведения судебной реформы императора Александра II 1864 г.

Аннотация

В статье анализируется история закрытия Архангельского совестного суда в 1847 г., как один из этапов упразднения совестных судов, начавшегося в 1828 г. и закончившегося в 1866 г. в ходе реализации судебной реформы 1864 г. Автором рассмотрены как механизм закрытия совестного суда и передачи его компетенции местной палате уголовного и гражданского суда, так и причины его закрытия. Методологической основой исследования послужили как общие, так и частные методы научного познания. На основе широкого круга не опубликованных архивных источников, законодательных актов, статистических и справочных изданий, источников личного происхождения анализируется внутреннее состояние совестного суда. Отмечается, что впервые идея об упразднении Архангельского совестного суда была высказана в 1843 г. архангельским вице-губернатором М. Ф. Ножиным. Однако реальные действия по закрытию суда были предприняты после ревизии губернским прокурором Н. В. Лыковым в 1846 г. Инициатором закрытия Архангельского совестного суда выступал военный губернатор А. И. де Траверсе, доводы которого поддержало Министерство юстиции, а затем Комитет министров и Государственный совет. Отмечено, что жалованье служащим совестного суда не поднималось с 1780 г., кадровая ситуация в совестном суде к 1840-м гг. была крайне проблемной. Дворяне не желали участвовать в выборах в качестве кандидатов на должность совестного судьи, в канцелярии суда из-за низкой оплаты не хватало квалифицированных служащих, приходилось искать вольнонаемных людей. Ситуация с помещением суда также вызывала тревогу. Своего помещения у совестного суда не было, поэтому городское общество по договору найма предоставляло квартиру для отправления совестного правосудия. Ни о каком авторитете суда говорить не приходилось. Показатели рассмотрения дел в Архангельском совестном суде в течение ряда лет были одними из самых низких в Российской империи. Выделены следующие причины закрытия Архангельского совестного суда: малое количество дел, поступающих на рассмотрение в совестный суд; кадровая проблема, вызванная недостаточным государственным финансированием. Местные власти в большей степени видели в совестных судах обременение, нежели поддержку, как самостоятельного государственного учреждения, способного эффективно реализовывать властные функции. Делается вывод о том, что закрытие Архангельского совестного суда явилось вторым, после ликвидации Астраханского совестного суда в 1828 г., и закономерным этапом упразднения совестных судов в Российской империи в 1866 г.

Ключевые слова: совестный суд, Астраханский совестный суд, Архангельский совестный суд, Архангельская губерния, дореформенный суд, судейский корпус, судоустройство Российской империи, эпоха просвещения, палата уголовного и гражданского суда, судебная система, судебная реформа императора Александра II 1864 г.

Список источников и литературы

Акишин, М. О. Конституционные идеи эпохи Просвещения и правовая доктрина Екатерины II // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 5 (81). С. 104–110.

Баранов, Ю. В. Состав и делопроизводство Московского совестного суда // Colloquium-Journal. 2019. № 13-12 (37). С. 30–31.

Барац, Г. М. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести. Историко-юридический этюд. Санкт-Петербург: Б. и., 1893. 40 с.

Ефремова, И. С. «Охота на ведьм» в курском наместничестве в XVIII веке (по материалам Городового магистрата и совестного суда) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2019. № 1 (49). С. 1–5.

Илюхина, В. А. Институт совестного суда в Российской империи (1775 - 1852) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2024. № 1. С. 23–32.

Мхитарян, Л. Ю. Деятельность совестных судов в дореволюционной России (на примере Пермской губернии) // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1 (23). С. 37–43.

Наумов, И. М. Мои мысли о совестном суде и признательность к памяти Преосв. Митрополита Амвросия. Санкт-Петербург: Типография Главного управления путей сообщения, 1830. 22 с.

Орлов-Давыдов, В. П. Воспоминания совестного судьи (1848–1852 гг.) // Русский Архив. 1880. Т. 2. С. 400–425.

Плех, О. А. Состав чиновничества Архангельской губернии в первой половине XIX века // Historia Provinciae – журнал региональной истории. 2021. Т. 5. № 1. С. 16–63.

Разумов, Е. В. Становление системы совестных судов в Российской империи // Вестник Чувашского университета. 2014. № 3. С. 286–288.

Россия под надзором: отчеты III отделения 1827–1869. Сборник документов / Сост. М. Сидорова, Е. Щербакова. Москва: Российский фонд культуры; Российский архив, 2006. 706 с.

Самсонов, А. А. Новгородский совестный суд // История государства и права. 2015. № 6. С. 42–47.

Старый суд. Очерки и воспоминания Н. М. Колмакова // Русская старина. 1886. Т. LI–LII. Вып. 9–12. С. 511–544.

Харсеева, О. В. Совестные суды в истории ювенального правосудия императорской России // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. Т. 4 (70). № 2. С. 330–342.

Silvestrini, G. (2010). Rousseau, Pufendorf and the eighteenth-century natural law tradition, History of European Ideas, v. 36, no. 3, pp. 280–301.

Сведения об авторах

Подлесных Сергей Николаевич, кандидат юридических наук, Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г. Ф. Морозова, кафедра социально-гуманитарных наук, доцент, г. Воронеж, Российская Федерация, 8-951-548-44-41, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 30.01.2025 г., рекомендована к опубликованию 20.03.2026 г.