Способы оформления и аутентификации отписей в 1590‒1660-е гг. По материалам архива Успенского Тихвинского монастыря

Научная статья

УДК 351.82+001.814.2+261.7+93/94+002.513.5+334.7+651.531.13

+338.516.22+338.516.456+930.85+351.79+338.583+651.012+930.2

+930.24+651.9+930.25+316.6+303.424+303.422+303.423+334.72+331.07+338.23+303.64+330.31+331.104+631.11

DOI 10.28995/2073-0101-2026-2-330-346

Для цитирования

Абеленцева, О. А. Способы оформления и аутентификации отписей в 1590‒1660-е гг. По материалам архива Успенского Тихвинского монастыря // Вестник архивиста. 2026. № 2. С. 330-346. DOI 10.28995/2073-0101-2026-2-330-346

Абеленцева, О. А.

Санкт-Петербургский институт истории РАН, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

Способы оформления и аутентификации отписей в 1590‒1660-е гг. По материалам архива Успенского Тихвинского монастыря

Социально-экономические отношения в обществе отражаются, в том числе в системе делопроизводства. Изучение отдельных видов этих источников необходимо для определения их места в документообороте и информационной насыщенности. Постепенное введение в научный оборот данных по этому вопросу по отдельным территориям позволит определить степень унификации делопроизводства под влиянием процесса централизации управления российским государством.

Отписи – название одного из широко распространенных видов документов в делопроизводстве конца XVI‒XVII вв. Сохранившиеся в архиве Успенского Тихвинского монастыря отписи делятся на две группы в зависимости от характера платежей, говоря современным языком, это квитанции и расписки. Первые выдавались должностными лицами ‒ дьяками, подьячими и служилыми людьми при уплате в государеву казну оброков, податей и других сборов. Такие платежи поручали собирать и представителям духовенства (архимандритам, игуменам, монастырским старцам и слугам, священникам), они же собирали платежи в пользу епархиальных властей по их поручению. Исследование проведено на основе комплексного анализа 150 подлинных отписей, 25 списков с них и 12 документов, сохранившихся только в списках.

Необходимость в отписях/расписках возникала при оформлении платежей между корпоративными собственниками ‒ монастырями, монастырями и частными лицами, только частными лицами.

Рассмотрим особенности оформления отписей, выданных приказными людьми ‒ дьяками и подьячими. Группа отписей, выданных дьяками, представлена 58 подлинными документами и 12 списками. Из нее выделяются несколько тематических комплексов: об уплате оброка и пошлин с монастырской оброчной рыбной ловли тони Шишковой на Волхове; об уплате полоняничных денег с дворов на Тихвинском посаде; денег ямских; за даточных людей; ратным людям на жалованье. Комплекс из 14 документов, касающихся тони Шишковой, единственный, включающий акты XVI в. за 1590‒1593, 1599 гг. и XVII в. за 1600‒1602, 1623, 1633‒1634, 1636‒1637 гг. Сохранившиеся отписи позволяют проследить имеющиеся изменения в их оформлении до и после Смутного времени.

Отписи об уплате налогов и оброков составлялись и от лица подьячих. Виды платежей были в основном те же, что в отписях, выданных дьяками. Отличительной особенностью в части процедуры получения платежа была ссылка в начальном протоколе не только на государев указ, но и на наличие у подьячего наказной памяти новгородского воеводы и дьяка, подтверждавшей полномочия сборщика, действовавшего на местах.

Дворяне, дети боярские и губные старосты вместе с подьячими собирали те же платежи ‒ оброки, полоняничные деньги и прочее также на основании государева указа и наказной памяти. Состав клаузул был такой же, как в ранее рассмотренных отписях. Имела место также и вариативность порядка клаузул и способов аутентификации документов. Например, в мае 1624 г. Иван Измайлович Шепилов и подьячий Никита Шандин взяли ямские деньги с вотчины Николаевского Вяжищского монастыря в Егорьевском Толвуйском погосте. Отпись написана церковным дьячком погоста, а на ее обороте стоят рукоприкладства сборщиков. В апреле 1640 г. Федор Александрович Тяпкин и подьячий Иван Черкасов взяли «отписные монастырские пошлины», то есть плату за составление описи имущества при передаче Успенского Тихвинского монастыря новому игумену Сергию. Отпись написана рукой подьячего, а рукоприкладство служилого человека находится в конце текста отписи, где, как ранее было сказано, ставилась припись дьяка.

Отписи, составленные духовными лицами, также не отличаются устойчивостью структуры текста. Например, в отписях казначея новгородского Софийского дома Анфима в 1633 г. за запросные подводы дата указана в начале текста, а в отписи 1641 г. о разных сборах в митрополичью казну ‒ в конце текста. В первой отписи не указано основание для получения платежа. Способ аутентификации в обоих случаях ‒ приписи митрополичьих дьяков в конце текста.

Из 26 отписей помещиков Обонежской пятины Успенскому Тихвинскому монастырю 12 даны в получении оброка с их арендуемых монастырем земель, 10 ‒ имущества, отданного на хранение в монастырскую казну, 4 ‒ в получении беглых крестьян. В оформлении текстов из 26 отписей оборот «память мне…» в начале использован в 14 случаях, из них в двух перед ним поставлена дата. С оборота «се аз…» начинается 12 отписей. То есть обе формы использовались приблизительно с одинаковой частотой. Собственноручное написание как способ аутентификации имеет место в 7 отписях землевладельцев, еще у 4 отписей рукоприкладства самих помещиков, а у остальных ‒ лиц, которым это доверили сделать получатели. Послухи упомянуты в 4 документах, из них их рукоприкладства поставлены в трех.

На основании сказанного можно сделать следующие выводы. Более устойчивую структуру текста и форму аутентификации (припись дьяка, справа подьячего) имели отписи, составленные непосредственно в Новгородском дворцовом приказе. На местах служилые люди и подьячии были более свободны в выборе способов аутентификации (собственноручное написание, рукоприкладство, прикладная печать) Корпоративные собственники и частные лица выбирали вид оформления и форму аутентификации на свое усмотрение, но чаще использовали не приказные образцы, а частноправовые акты с характерными для них начальными оборотами «се аз» и «память мне», а также соединения этих форм.

Аннотация

Статья посвящена изучению порядка оформления и удостоверения отписей ‒ одного из широко распространенных в XVI‒XVII вв. в практике делопроизводства видов документов, которые по их функциональному назначению соответствуют современным квитанциям и распискам. Они являются источником для изучения социально-экономической истории. Отписи выдавались светскими и духовными властями при уплате налогов и сборов, а также оформлялись в процессе хозяйственной деятельности между корпоративными собственниками ‒ монастырями и частными лицами. Исследование отписей проведено на материале архива Успенского Тихвинского монастыря за 1590‒1660 гг. На основе сравнительного анализа 162 документов исследованы структуры текстов, способы аутентификации и их информационная насыщенность. Сделан вывод, что особенности оформления и удостоверения отписей, выданных должностными лицами, зависели от статуса получателя платежа. К первой группе отнесены отписи, выданные дьяками в Новгородском дворцовом приказе в получении денег ямских, полоняничных, за даточных людей, ратным людям на жалованье и оброка с рыбной ловли. На материале отписей об уплате оброка Успенским Тихвинским монастырем с рыбной ловли, выданных дьяками, показано, что отписи 1590‒1602 гг. систематически ссылались на конкретные грамоты, на основании которых угодье было дано монастырю, а также указывали имена предыдущих оброчников. После Смутного времени прежним формуляром воспользовались лишь однажды, объем приводимых данных был сокращен. Удостоверялись такие отписи приписью дьяка и справой подьячего. Также был проанализирован порядок оформления и способы аутентификации отписей, выданных при получении тех же платежей должностными лицами на местах, действовавшими на основании наказной памяти новгородских властей. Право сбора давалось подьячим и служилым людям. Отписи этой группы в целом следуют структуре текста отписей, выданных в Новгородском дворцовом приказе, но способы их удостоверения вариативны ‒ собственноручное написание подьячим, приписи и рукоприкладные записи служилых людей, в редких случаях прикладные печати. Для корпоративных собственников и частных лиц характерен свободный выбор формы составления отписи. Они могли следовать как приказным образцам, так и формам частноправовых актов, начинавшихся с оборотов «се аз» и «память мне». Способы аутентификации у этой группы отписей также вариативны. Проведенное исследование показывает, что в XVII в. отсутствовало представление о необходимости единообразия при оформлении платежных документов, что важно учитывать при определении их подлинности.

Ключевые слова

Россия после Смутного времени, Успенский Тихвинский монастырь, Новгородский дворцовый приказ, делопроизводство XVII в., отписи, клаузулы отписей, налоги, оброк, духовенство, митрополичьи и монастырские слуги, служилые люди: дворяне, дети боярские, губные старосты.

Список источников и литературы

Башнин, Н. В. Становление культуры делопроизводства в России XIV ‒ начала XVI века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4. История. Регионоведение. Международные отношения. 2022. Т. 27. № 5. С. 52–67.

Варенцова, Л. Ю. Новгородский дворцовый приказ в XVII в. // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2019. Т. 5. № 3 (19). С. 161‒172.

Ельчанинова, О. Ю. Специфика формуляра и видовое разнообразие русских грамот XVII века // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 10 (71). С. 21‒26.

Качалкин, А. Н. Жанры русского документа допетровской эпохи. Ч. 1‒2. Москва: Издательство Московского университета, 1988. 119+120 с.

Каштанов, С. М. Библиотека историка. Русская дипломатика. Москва: Высшая школа, 1988. 229 с.

Коваленко, Я. Ю. Жанры деловой переписки XVII в.: Указная грамота и отписка (по материалам «Актов Иверского Святоозерского монастыря») // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2011. Вып. 2. С. 122‒128.

Леонова, Ю. Ю. Лексико-стилевые аспекты анализа челобитных // Modern Humanities Success. 2023. № 11. С. 138–142.

Мацук, М. А. «Внутреннее» делопроизводство воеводской и волостной власти северных уездов Европейской России XVII века // Вопросы истории и культуры северных стран и территорий. 2021. № 4 (56). С. 6‒106.

Русская историческая библиотека. Т. 25. Акты Лодомской церкви Архангельской епархии / Подгот. текста М. Г. Курдюмов, С. Ф. Платонов. Санкт-Петербург: Типография М. А. Александрова, 1908. VIII, 28, 312 с., 42 стб.; 27.

Шмидт, С. О., Князьков, С. Е. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI‒XVII вв. / С. О. Шмидт, С. Е. Князьков. Москва: МГИАИ, 1985. 102 с.

Axtell, J., Smith, L. M., Tervo, W. (2017). The advent of accounting in business governance, From ancient scribes to modern practitioners, International Journal of Business Governance and Ethics, no. 12 (1), pp. 21–46.

Bushkovitch, P. (1978). Taxation, tax farming, and merchants in sixteenth-century Russia, Slavic Review, no. 37 (3), pp. 381–398.

Doane, A. N. (2019). Documenting the Demise of Old English, The Legacy of a Royal Writ from Cnut to Henry II, The Journal of English and Germanic Philology, v. 118, no. 4, pp. 439–467.

Fenton, A. G. P. (2020). Royal Authority, Regional Integrity, The Function and Use of Anglo-Saxon Writ Formulae, The Languages of Early Medieval Charters, Brill's Series on the Early Middle Ages, v. 27, pp. 412‒439.

Snook, B. (2015). The Anglo-Saxon Chancery, The History, Language and Production of Anglo-Saxon Charters from Alfred to Edgar, Woodbridge, The Boydell Press, 252 p.

Сведения об авторах

Абеленцева Ольга Алексеевна, кандидат исторических наук, Санкт-Петербургский институт истории РАН, отдел средневековой истории России, старший научный сотрудник, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, 8-911-297-99-54, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 16.04.2025 г., рекомендована к опубликованию 20.03.2026 г.