Поиск оптимальных механизмов по форсированию темпов внедрения научных исследований в производство в СССР во второй половине 1960-х гг.: новые документы

Научная статья

УДК 338.585+351.9+331.1+001.89+338.23+061.6+93/94+338.512+651.5+651.7+338.583+002.513.5+930.85+351.82+338.012+651.531.17+930.2+930.24+001.814.2+001.92+65.01+658.5+303.424+303.832+001.891+303.423+334.7+351/354+37.032.5+303.64+330.31+001.38+001.891.34+001.895+06.048.6+001.38+930.25

DOI 10.28995/2073-0101-2026-1-214-234

Для цитирования

Бодрова, Е. В., Калинов, В. В. Поиск оптимальных механизмов по форсированию темпов внедрения научных исследований в производство в СССР во второй половине 1960-х гг.: новые документы // Вестник архивиста. 2026. № 1. С. 214-234. DOI 10.28995/2073-0101-2026-1-214-234

Бодрова, Е. В.

МИРЭА — Российский технологический университет, г. Москва, Российская Федерация

Калинов, В. В.

Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) им. И. М. Губкина, г. Москва, Российская Федерация

Поиск оптимальных механизмов по форсированию темпов внедрения научных исследований в производство в СССР во второй половине 1960-х гг.: новые документы

Актуальность изучения проблемы разработки отвечающей современным требованиям государственной научно-технической политики (ГНТП), ускорения внедрения результатов НИОКР определяется значимостью формирования эффективной национальной инновационной системы РФ, обретения нашей страной технологического суверенитета в весьма сложных геополитических условиях. В настоящее время реализуются меры поддержки высокотехнологичных проектов, однако не все они оказались эффективными. Наименьший интерес к такого рода программам проявляют предприятия приборостроительной отрасли, а также выпускающие компьютеры, средства телекоммуникации и электротехнику. Это обусловливает необходимость изучения советского опыта в сфере преодоления технологического отставания по ряду ключевых отраслей, выявления как достижений, так и просчетов в процессе внедрения результатов научно-исследовательских разработок в производство и передачи части из них из оборонного комплекса в гражданский сектор промышленности во второй половине 1960-х гг.

Целью исследования является изучение и введение в научный оборот ранее недоступных архивных документов, выявление на основе их анализа важнейших факторов, определивших существенное технологическое торможение в СССР по ряду ключевых направлений во второй половине 1960-х гг., механизмов их преодоления. Методологической основой исследования явились принципы историзма, объективности и достоверности. Базовой в ходе исследования стала теория модернизации. Переход к позднеиндустриальной стадии модернизации обусловливал выделение научно-технической политики как особого направления в деятельности государства, взаимодействие гражданского и оборонного секторов, поддержку становления системы «двойных технологий», создания стимулов для форсирования внедрения результатов НИОКР в производство.

Изученные документы, направляемые в центральные органы партийно-государственного управления и содержащие данные о развитии научно-технического потенциала СССР, результаты сравнительного анализа показателей с США во второй половине 1960-х гг. о результатах внедрения результатов НИОКР в производство и использования достижений ОПК в гражданских отраслях промышленности, а также заключения и предложения различных ведомств, специалистов, ученых, позволяют не только точнее представить существовавшие в то время проблемы в экономике. Они дают возможность сформулировать вывод о том, что авторы достаточно четко, ясно и, что важно, совершенно точно оценивали ситуацию, их рекомендации были основаны на результатах квалифицированного изучения отечественного и зарубежного опыта.

Стремление привлечь внимание руководства страны к насущным проблемам, связанным с нарастающим технологическим отставанием по ряду ключевых областей, не могли не найти отзыва. Создавались специальные комиссии, принимались постановления и строились центры, призванные преодолеть изоляцию оборонного и гражданского секторов, но коренной перестройки в сфере организации научно-исследовательской деятельности, обеспечения активизации инновационных процессов, координации разработок так и не произошло.

Сравнительный анализ документов, касающихся интересующей нас проблемы и направляемых в ЦК КПСС, дает возможность утверждать, что наиболее убедительными и настойчивыми были крупные ученые, разработчики и эксперты Комитета по науке и технике. Часть авторов прямо указывала на просчеты в планировании и противоречивую позицию Госплана СССР, недостаток ассигнований.

В СССР продолжал сохраняться традиционный ведомственный подход, должной межотраслевой координации добиться не удавалось, как, впрочем, и взаимодействия оборонной сферы и гражданского секторов, не давали должного эффекта меры по ускорению процесса внедрения результатов НИР в производство.

В ряду факторов торможения назовем также недостаточную компетентность части руководителей высшего звена государственного управления, игнорирование рекомендаций ведущих ученых, дефицит специалистов в ключевых направлениях, изменение курса в пользу масштабного и форсированного развития нефтегазового комплекса страны на востоке страны, потребовавшего концентрации огромных ресурсов, что во многом определило перераспределение средств.

Между тем, постепенное становление НИС, системы «двойных технологий» в ведущих капиталистических странах, прежде всего в США, явилось эффективным механизмом, как и прогнозировали эксперты, ускорения научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики.

Аннотация

На основе изучения рассекреченных в настоящее время архивных документов фонда Аппарата ЦК КПСС Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) исследуется чрезвычайно актуальная проблема поиска механизмов преодоления медленного внедрения результатов научно-исследовательской деятельности в производство в СССР во второй половине 1960-х гг., обеспечения взаимодействия с этой целью оборонно-промышленного комплекса (ОПК) и гражданских отраслей промышленности. Базовой в ходе исследования стала теория модернизации. Переход к позднеиндустриальной стадии модернизации обусловливал выделение научно-технической политики как особого направления в деятельности государства, взаимодействие гражданского и оборонного секторов, поддержку становления системы «двойных технологий». Изученные документы, направляемые в центральные органы партийно-государственного управления и содержащие данные о развитии научно-технического потенциала СССР, сравнительный анализ показателей с США, а также заключения и предложения руководителей различных ведомств, специалистов, ученых, позволили не только точнее представить существовавшие в то время проблемы в советской экономике, особенно в сфере внедрения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в производство и передаче части из них в гражданский сектор. Они дали возможность сформулировать вывод о том, что их авторы достаточно точно оценивали ситуацию, рекомендации были основаны на результатах квалифицированного анализа отечественного и зарубежного опыта. Особое внимание в направленных в ЦК КПСС экспертами документах акцентировалось на необходимости первоочередной поддержки приборостроения, химической, металлургической и машиностроительной отраслей, вычислительной техники, на значимости форсирования капитального строительства и реорганизации системы управления на разных уровнях. Часть авторов прямо указывала на просчеты в планировании и противоречивую позицию Госплана СССР, недостаток ассигнований. В результате создавались специальные комиссии, принимались постановления, но коренной перестройки в сфере организации научно-исследовательской деятельности, обеспечения активизации инновационных процессов, координации разработок в гражданском и оборонном секторах так и не произошло. В ряду причин названы: отсутствие полноценной единой государственной научно-технической политики и системы, отвечающей за ее разработку и межотраслевую координацию; недостаточное взаимодействие оборонного и гражданского секторов; традиционный ведомственный подход; неэффективность мер по ускорению процесса внедрения результатов научно-исследовательских работ (НИР) в производство.

Ключевые слова: научно-технический потенциал СССР, Аппарат ЦК КПСС, государственная научно-техническая политика, ведомственный подход, межотраслевая координация, Госплан СССР, научно-исследовательские разработки, внедрение результатов, технологическое отставание, оборонно-промышленный комплекс, взаимодействие оборонного и гражданского секторов СССР.

Список источников и литературы

Артемов, Е. Т. Научно-техническая политика в советской модели постиндустриальной модернизации. Москва: РОССПЭН, 2006. 254 с.

Арутюнян, Г. А. Разработка Ереванским НИИ математических машин специализированного двухмашинного вычислительного комплекса СВК и операционной системы реального масштаба времени // Труды SORUCOM-2023. Шестая Международная конференция «Развитие вычислительной техники в России, странах бывшего СССР и СЭВ» 25-27 сентября 2023 г., Нижний Новгород / Под ред. В. В. Шилова. Электронное издание. Нижний Новгород-Новосибирск: Б. и., 2023. С. 19–24. DOI 10.31144/SOR.978-5-6050958-0-4.2023-19–24

Бокарев, Ю. П. Технологическая война и ее роль в геополитической конфронтации между США и СССР // Труды Института российской истории. Вып. 8. Москва: Наука, 2009. С. 252–297.

Быковская, Г. А. Исторический опыт разработки и реализации партийно-государственной научно-технической политики в Российской Федерации (1917-1991 гг.). Дис. … докт. ист. наук. Москва, 2005. 611 с.

Гарынов, А. А. Государственная политика СССР в области научно-технического развития в 1950–1980-е гг. // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 27. С. 555–560.

Кулик, В. А. Государственная научно-техническая политика СССР в 1980-1991 гг. Автореф. дис. …канд. ист. наук. Москва, 2010. 26 с.

Мандыч, И. А., Быкова, А. В., Гейман, О. Б. Особенности оценки инвестиционной привлекательности высокотехнологичных проектов // Russian Technological Journal. 2022. № 10 (2). С. 75–86. DOI 10.32362/2500-316X-2022-10-2-75-86

Парамонова, Р. Н. Электронное машиностроение в СССР в 1965–1975 гг.: планы и результаты развития отрасли // Труды SORUCOM-2023. Шестая Международная конференция «Развитие вычислительной техники в России, странах бывшего СССР и СЭВ» 25-27 сентября 2023 г., Нижний Новгород / Под ред. В. В. Шилова. Электронное издание. Нижний Новгород-Новосибирск: Б. и., 2023. С 327–333. DOI 10.31144/SOR.978-5-6050958-0-4.2023-327-333

Темирбулатов, Р. Н. Государственный Комитет СССР по науке и технике: структура, задачи, межведомственная координация работ // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2009. № 19 (60). С. 93–100.

Almquist, P. (1990). Red Forge, Soviet Military Industry Sinse 1965, New York, 227 p.

Barber, J., Harrison, M. (2000). The soviet defence-industry complex from Stalin to Khrushchev, New York, Houndmills, Basingstoke, Hampshire publ., 283 p.

Cooper, J., Davies, R. W. (1977). The Technological level of Soviet industry, New Haven, Yale University publ., 575 p.

Cooper, J. (1991). The Soviet Defense Industry, Conversion and Reform, London, Pinter publ., 111 p.

Holloway, D. (1981). War, Militarism and the Soviet State, New York, World Order Models Project publ., 34 p.

Sutton, A. C. (1973). Western technology and Soviet development, 1945 to 1965, California, Stanford publ., 457 p.

Сведения об авторах

Бодрова Елена Владимировна, доктор исторических наук, профессор, МИРЭА – Российский технологический университет, Институт технологий управления, кафедра гуманитарных и социальных наук, заведующая кафедрой, г. Москва, Российская Федерация, 8-916-637-55-74, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Калинов Вячеслав Викторович, доктор исторических наук, доцент, Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) им. И. М. Губкина, факультет гуманитарного образования, кафедра истории, заведующий кафедрой, г. Москва, Российская Федерация, 8-915-227-42-04, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 30.01.2025 г., рекомендована к опубликованию 20.12.2025 г.