Миниатюры «Сказания о Куликовской битве» о духовных предпосылках победы в сражении

Научная статья

УДК 355/359+001.814.2+172.3+342.78+091+93/94+001.814.4+261.7+35.977.535.3+303.832+651.531.13+930.85+002.513.5+303.422+355/359+355/359.07+930.2+930.24+920+342.78+342.77+930.25+351.86+32.019.51+37.025.7+323.2+316.454.3+001.891.32+001.891.34+001.814:002+069.8+321

DOI 10.28995/2073-0101-2026-1-11-26

Для цитирования

Маджаров, А. С. Миниатюры «Сказания о Куликовской битве» о духовных предпосылках победы в сражении // Вестник архивиста. 2026. № 1. С. 11-26. DOI 10.28995/2073-0101-2026-1-11-26

Маджаров, А. С.

Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Российская Федерация

Миниатюры «Сказания о Куликовской битве» о духовных предпосылках победы в сражении

Исторические источники по истории Куликовской битвы привлекают внимание исследователей. Особым интересом у историков пользуется миниатюра. Изучаются изображения, представленные в «Сказании о Мамаевом побоище». При этом Киприановской редакцией памятника, появившейся по заключению Б. М. Клосса в 1526–1530 гг., ее миниатюрами, интересовались меньше, она оставалась вне поля зрения ученых.

Целью представленной работы является рассмотрение миниатюр «Сказания о Мамаевом побоище» как исторического источника, свидетельствующего о духовных предпосылках победы. Проблема исследуется путем выявления смысла изображения и его связи с основной идеей сказания.

Наиболее полно «духовный» аспект событий представлен в миниатюрах, отражающих взаимодействия великого князя Дмитрия Ивановича с митрополитом Киприаном, Сергием Радонежским, в «видениях», явленных воинам на поле боя. В таком аспекте миниатюры Киприановской редакции «Сказания о Куликовской битве» не привлекали внимание ученых.

«Поучения» митрополита Киприана, касающиеся духовного содержания событий, отразились в миниатюрах «Сказания». Автор представил зримый образ «бесед» великого князя с митрополитом и закрепил как видимый «факт» значение Киприана в духовном окормлении победы над врагом.

Миниатюрист не всегда мог с помощью рисунка передать содержание их разговоров, но настойчиво фиксировал контакты представителей светской и духовной власти.

«Сказание о Мамаевом побоище» и представленные в нем миниатюры относятся к разным типам исторических источников – письменным и изобразительным. Суть конфликта раскрывалась в памятнике, как борьба «смиренного» князя, его войска «за веру православную» с «нечестивым Мамаем». Эта идея связывала события, раскрывалась в бытовых, военных, молитвенных сценах миниатюры, восходящих к действительным событиям, нормам, литературе. Миниатюра – артефакт двойственной природы – символической и фактически подобной формы изображения материальных и духовных объектов.

В зримом образе материального аспекта событий, и путем визуализации духовных явлений, они доносили их нравственный смысл, раскрывали основания победы. Автор «рисунков» образно передал соответствующее времени возникновения Киприановской редакции религиозное мировоззрение митрополита, великого князя, войска; воплотил в рисунках достоверные детали: природы, архитектуры, одежды (церковная, светская); способа передвижения (кони, лодки); архитектоники обряда, икон, оружия, животных, птиц. Изображения как источник воспроизводили идеальную модель ситуации, были связаны с «миром» «этикетной достоверностью». Их символическая функция заключалась в том, чтобы зримо представить, утвердить направление, формы духовного пути к победе. Миниатюра удваивала содержание сказания. Она вводила читателя в мир средневековой культуры, конкретизировала материальную сторону событий, опредмечивала ее идеальную форму, сближала слово и образ, влияла на оценку текста.

В «рисунке» происходило уравнение «материи» и «духа», которые предъявлялись средневековому читателю как равно убедительные зримые образы.

Аннотация

Миниатюры Киприановской редакции «Сказания о Мамаевом побоище» исследованы не в полной мере. Д. С. Лихачев отмечал необходимость дальнейшего изучения этой редакции источника, подчеркивал его значение в освещении мировоззрения, духовного мира человека. Целью работы является рассмотрение миниатюр «Сказания о Куликовской битве» как исторического источника, свидетельствующего о духовных предпосылках победы. Поставленная проблема исследуется путем выявления смысла изображения и его связи с основной идеей произведения. Миниатюры «Сказания о Мамаевом побоище» относятся к изобразительному типу исторических источников. Это артефакт двойственной природы – символической и фактически подобной формы иллюстрации материальных и духовных объектов. В зримом образе материального аспекта событий, и путем визуализации духовных явлений, миниатюра достоверно доносит их нравственный смысл. Автор рисунков в хронологической последовательности фиксировал этапы духовной подготовки к победе. Он «материализовал» прибытие митрополита в Москву, «опредметил» высказанную Киприаном библейскую логику бытия, выразил смысл событий. Митрополит ссылался на Евангелие от Матфея, напоминал о мудрости змеи и простате голубя. Суть мудрости змеи он видел в том, чтобы, когда ее бьют, отдать тело, а голову – сохранить. Также, по его словам, и «гонимый» христианин, должен все отдать, а голову, которая и является верой христианской, сохранить, во что бы то ни стало. Религиозной символикой, утверждающей духовный путь русского войска к победе, пронизаны миниатюры, освещающие встречу великого князя с Сергием, общение, возвращение в Москву и отъезд на битву. В изображениях представлен крест как символ крестного пути и другие символы: «благословение» «наперсным» или «ручным» крестом, крест Христов на схимах Пересвета и Ослябя, крест на куполах церквей; хлеб, как символ духовной пищи; кубок, как чаша спасения. Миниатюра удваивала содержание сказания. Она вводила читателя в мир средневековой культуры, конкретизировала материальную сторону событий, опредмечивала ее идеальное содержание, сближала слово и образ, влияла на оценку текста. Изображение как источник воспроизводило идеальную модель ситуации, было связано с «миром» «этикетной достоверностью». Однако автор миниатюр ретранслировал соответствующее времени религиозное мировоззрение Киприана, князей, войска, представил направление, формы духовного пути к победе, воплотил в миниатюрах достоверные детали быта, в том числе обрядов, икон, архитектуры.

Ключевые слова: Киприан, великий князь Дмитрий Иванович, Сергий Радонежский, миниатюра, мировоззрение, символ, образ, достоверность

Список источников и литературы

Аверьянов, К. А. Сергий Радонежский. Личность и эпоха. Москва: Энциклопедия российских деревень, 2006. 444 с.

Веселов, Ф. Н. Лицевые списки сказания о Мамаевом побоище XVII-XIX вв. в музейных и библиотечных собраниях. Дис. … канд. ист. наук. Санкт–Петербург, 2017. 497 с.

Дмитриев, Л. А. Куликовская битва в древнерусских литературных памятниках // Повесть о куликовской битве. Текст и миниатюры лицевого свода XVI в. Ленинград: Аврора, 1984. С. 329–335.

Дмитриев, Л. А. Литературная история памятников Куликовского цикла // Сказания и повести о Куликовской битве. Ленинград: Наука, 1982. С. 306–359.

Дмитриев, Л. А. Публицистические идеи «Сказания о Мамаевом побоище» // Труды отдела древнерусской литературы. Т. XI. Москва, Ленинград: Академия наук СССР, 1955. С. 140–155.

Дмитриев, Л. А. Сказание о Мамаевом побоище // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (Вторая половина XIV-XVI в.). Ч. 2: Л–Я. Ленинград: Наука, 1989. С. 382–384.

Древнерусское искусство: Сергий Радонежский и художеств. культура Москвы XIV-XV вв. / Рос. акад. наук, Науч. совет по истории мировой культуры и др.; Редкол.: Г. В. Попов (отв. ред.) и др. Санкт–Петербург: Дмитрий Буланин, 1998. 440 с.

Кириллин, В. М. Таинственная поэтика «Сказания о Мамаевом побоище». Москва: Языки славянской культуры, 2007. 100 с.

Клосс, Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. Москва: Наука, 1980. 312 с.

Кучкин В. А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы // Церковь, общество и государство в феодальной России. Москва: Наука, 1990. С. 103–126.

Лихачев, Д. С. Куликовская битва в миниатюрах XVI в. // Повесть о куликовской битве. Текст и миниатюры лицевого свода XVI в. Ленинград: Аврора, 1984. С. 317–328.

Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Москва: Наука, 1979. 360 с.

Салмина, М. А. Еще раз о датировке «Летописной повести» о Куликовской битве // Труды отдела древнерусской литературы. Текстология и поэтика русской литературы XI–XVII вв. Т. 32. Ленинград: Наука, 1977. С. 3–39.

Трофимова, Н. В. Древнерусская литература. Воинская повесть XI-XVII вв.: Курс лекций; Развитие исторических жанров: материалы к спецсеминару. Москва: Флинта; Наука, 2000. С. 119–135.

Anderson, J. C. (1997). The Madrid chronicle of John Skylitzes. IN: Helen C. (Ed.). The glory of Byzantium, art and culture of the Middle Byzantine era, A. D. 843–1261, Evans and William D. Wixom, New York, Metropolitan Museum of Art publ., pp. 501–502.

Grotowski, P. L. (2010). Arms and armour of the warrior saints, traditions and innovations in Byzantine iconography (843–1261), Leiden, Boston, Bril publ., 483 p.

Сведения об авторах

Маджаров Александр Станиславович, доктор исторических наук, профессор, Байкальский государственный университет, кафедра философии и искусствознания, профессор, г. Иркутск, Российская Федерация, 8-914-941-68-74, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 19.02.2025 г., рекомендована к опубликованию 20.12.2025 г.