Духовная грамота крутицкого митрополита Геласия 1601 г.

Документальная публикация

УДК 303.64+261.7+929+93/94+651.5+001.814.2+001.92+316.6+303.424+930.85+303.832+303.422+303.423+930.2+930.24+651.531.13+651.7+334.72+091+316.61+001.814:002+172.3+001.814.4+930.25+651.51

doi 10.28995/2073-0101-2025-2-436-451

Для цитирования

Усачев, А. С. Духовная грамота крутицкого митрополита Геласия 1601 г. // Вестник архивиста. 2025. № 2. С. 436–451, doi 10.28995/2073-0101-2025-2-436–451

А. С. Усачев

Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва, Российская Федерация

Духовная грамота крутицкого митрополита Геласия 1601 г.

Русскую элиту эпохи позднего Средневековья и раннего Нового времени отличал двусоставный характер. Ее светский элемент – представители титулованной и старомосковской знати – многие годы плодотворно изучался в трудах С. Б. Веселовского, А. А. Зимина, В. Б. Кобрина, В. Д. Назарова, А. П. Павлова и иных исследователей. С руководителями Русской церкви ситуация иная. Если отдельным значимым иерархам – митрополитам Даниилу, Макарию, Афанасию, Филиппу (Колычеву), новгородскому архиепископу Феодосию, вологодскому архиепископу Ионе (Думину) и некоторым иным посвящены специальные статьи, а порой диссертации и монографии, то биографии подавляющего большинства прочих архиереев по-прежнему остаются малоизученным. Это связано с очевидными трудностями, обусловленными состоянием источниковой базы.

Приказная документация, разрядные книги, летописные, актовые и иные источники содержат значительный объем сведений о представителях политической элиты. Источников, повествующих о биографиях архиереев, введено в широкий научный оборот существенно меньше. С этим во многом и связано то, что если происхождение и основные этапы карьеры всех членов Боярской думы известны, то с членами Освященного собора ситуация иная. В большинстве случае неизвестно не только социальное происхождение архиереев, но и место их пострижения и духовного становления. Именно поэтому важнейшей задачей при изучении персонального состава руководителей Русской церкви рассматриваемого периода становится введение в широкий научный оборот источников, позволяющих расширить имеющиеся – скажем прямо, весьма ограниченные – информационные возможности исследователей.

К числу значимых руководителей Русской церкви последней четверти XVI в. относился крутицкий (сарский и подонский) епископ (с 1589 г. – митрополит) Геласий (1586–1601 гг.). Являясь, по сути, вторым московским архиереем, «по должности» он был правой рукой патриарха Иова, помогая ему в управлении огромной Патриаршей областью и непосредственно московским духовенством (особое положение крутицкого владыки формализовала 68-я глава Стоглава). Порой Геласий играл значимую роль и в политической жизни страны. Так, в 1591 г. он вместе с князем В. И. Шуйским возглавлял правительственную комиссию, посланную в Углич для расследования обстоятельств гибели царевича Дмитрия Ивановича. Несмотря на значимую роль Геласия о нем мало что известно. Показания известных о нем источников начинаются лишь с 1586 г., когда он уже занял Крутицкую кафедру. Из какой среды он происходил? С каким регионом он был связан? В каком монастыре он принял постриг и получил подготовку, достаточную для поставления на кафедру? Каким был круг его личных связей?

До последнего времени ответы на эти вопросы не представлялось возможным отыскать. Однако недавно наше внимание привлекло упоминание одного документа в перечне актов, в настоящее время хранящихся в отделе рукописей Российской национальной библиотеки. Речь идет о духовной Геласия, датируемой 1600/1601 г., которая дошла до наших дней в подлиннике. Насколько нам известно, этот источник еще не привлекался к изучению биографии Геласия. Вместе с тем, содержащиеся в нем сведения позволяют ответить на целый ряд вопросов, связанных с его биографией.

Духовная грамота Геласия публикуется по подлиннику, представляющему два сстава в развернутый лист бумаги (33,2х81,5). Подписи самого Геласия и его душеприказчиков выполнены на обороте. На грамоте сохранились следы прикладной печати.

В тексте духовной представлена дата ее составления – 7109 г., т. е. 1600/1601 г. Время ее написания можно уточнить. Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, 1 апреля 1601 г. «по своей душе и по своих родителех» Геласий вложил в суздальский женский Александровский монастырь Евангелие. В носящей «итоговый» характер духовной данный вклад не упомянут (она указывает на другой вклад в обитель – 12 миней из келейной библиотеки Геласия). Очевидно, что первый вклад был сделан ранее составления духовной.

Во-вторых, отметим еще один точно датированный вклад Геласия. 31 августа 1601 г. в московский Симонов монастырь, настоятелем которого он являлся в 1586 г., была дана «ширинька миткалинна, шита золотом да серебром, накищивана золотом». В духовной этот вклад не фиксируется. Более того, Симонов в ней даже не упоминается. Очевидно, что она была составлена позднее. Согласно поздней копии записи о кончине, Геласий скончался 26 сентября 1601 г. Это побуждает думать, что духовная, по-видимому, была составлена между 31 августа и 26 сентября 1601 г., т. е. в последние недели или даже дни жизни святителя.

Аннотация

В отличии от представителей светской элиты, изученных в целом ряде работ С. Б. Веселовского, А. А. Зимина, В. Б. Кобрина, В. Д. Назарова, А. П. Павлова и иных исследователей, руководители Русской церкви в период раннего Нового времени исследованы гораздо слабее. Во многом это определяется скудостью имеющихся источников, скупо освещающих жизнь иерархов лишь в период руководства ими кафедрами. Как правило, о происхождении архиереев и обстоятельствах, связанных с их возвышением, ничего неизвестно. К числу немногих источников, содержащих очень значительный материал о частной жизни русского архиерея XVI – начала XVII в., относится впервые вводимая в широкий научный оборот автором данной статьи духовная грамота ближайшего помощника патриарха Иова крутицкого митрополита Геласия (1586–1601 гг.). До недавних пор исследователям не было ничего известно о его жизни до поставления на кафедру. Публикуемый источник восполняет этот пробел в изучении биографии лица, игравшего весьма заметную роль в событиях не только церковной, но и политической истории (например, в 1591 г. вместе с князем В. И. Шуйским Геласий возглавлял следственную комиссию в Угличе, расследовавшую обстоятельства смерти царевича Дмитрия). Публикация духовной грамоты подготовлена по подлиннику, который в настоящее время хранится в собрании И. К. Зинченко (Ф. 299) отдела рукописей Российской национальной библиотеки. Ранее для изучения биографии этого лица и Русской церкви в целом источник еще не привлекался. Текст публикации сопровождается предисловием, в котором дана его краткая характеристика. Устанавливается, что духовная была составлена в последние недели или даже дни жизни Геласия (вероятно, в сентябре 1601 г.). Показано, что данный источник позволяет установить происхождение (по крайней мере, духовное) этого значимого руководителя Русской церкви, а также на основе анализа адресата вкладов и персонального состава душеприказчиков реконструировать круг его личных связей. Последний был связан исключительно с Суздальским краем. Это говорит о гораздо более сильной связи Геласия со своей «малой родиной» нежели со столицей, в которой он прожил почти полтора десятилетия. Публикуемый источник также содержит важные сведения о целом ряде обителей Суздальской епархии – Спасо-Евфимьевом, Никольском Шартромском, Покровском, Александровском, Василия Великого и иных монастырях. Публикуемая духовная грамота, содержащая перечень вкладов и имущества Геласия (книги, серебряная посуда, церковное облачение, иконы и т. д.), является важным источником по церковной и социально-экономической истории, истории книжной культуры и древнерусского искусства.

Ключевые слова

История России, история Церкви, XVI век, церковная иерархия, епископат, Освященный собор, крутицкий митрополита Геласий (1586–1601 гг.), Спасо-Евфимьев монастырь, Никольский Шартромский монастырь.

Список источников и литературы

Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря, 1506–1608 гг. / Сост. С. Н. Кистерев, Л. А. Тимошина. Москва: Памятники исторической мысли, 1998. 638 с.

Беркович, В. А., Егоров, К. А. Белокаменные надгробия и саркофаги Крутицкого подворья. Каталог. Москва: Крутицкое патриаршее подворье; Археологические изыскания в строительстве, 2021. 335 с.

Борисов, В. А. Собрание трудов и материалов. Т. 3. Статьи, письма, записи о городе Шуе и Шуйском уезде. Иваново: Ивановская областная типография, 2005. 783 с.

Вкладная и кормовая книга Московского Симонова монастыря / Подг. к печ. А. И. Алексеев // Вестник церковной истории. 2006. № 3. С. 5–184.

Емченко, Е. Б. Стоглав: Исследование и текст. Москва: ИНДРИК, 2000. 495 с.

Каталог древнерусских грамот, хранящихся в Отделе рукописей Российской государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. Вып. 1–2. 1269–1612 гг. / Сост. Г. П. Енин. Санкт-Петербург: РНБ, 1992. 261 с.

Леонид (Кавелин), архим. Церковно-историческое исследование о древней области вятичей, входившей с нач. XV и до кон. XVIII ст. в состав Крутицкой и частию Суздальской епархии. Кн. 2 // ЧОИДР. Москва: Университетская типография, 1862. С. I–VIII, 1–156.

Макарий (Веретенников). Геласий // Православная энциклопедия. Т. 10. Москва: Православная энциклопедия, 2005. С. 543–544.

Сарайская и Крутицкая епархия. Материалы, собранные священником Н. А. Соловьевым. Кн. 3. // ЧОИДР. Москва: Университетская типография, 1894. C. 1–226.

Строев, П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. Санкт-Петербург: Археографическая комиссия, 1877. X с., 1064, 68 стб., 1 л. факс.

Ульяновский, В. И. «Священство» и «царство» в начале Смуты. Московские патриархи, российские монастыри, духовенство. Москва; Санкт-Петербург: Нестор-История, 2021. 807 с.

Сведения об авторах

Усачев Андрей Сергеевич, доктор исторических наук, доцент, профессор РАН, Российский государственный гуманитарный университет, кафедра истории и теории исторической науки, профессор, г. Москва, Российская Федерация, 8-917-540-4379, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 30.10.2024 г., рекомендована к опубликованию 20.03.2025 г.