Советский исторический опыт как объект познания

Обзорная статья

doi 10.28995/2073-0101-2025-1-260-281

УДК 93/94+001.814.4+372.893+303.832+001.891+35.977.535.3+303.423+32.019.51+321.011.5+930.85+378.4+001.35+001.38+930.2+930.24+001.92+001.53+001.36+308+321.015+321.014+321.013+930.25

Для цитирования

Безбородов, А. Б. Советский исторический опыт как объект познания // Вестник архивиста. 2025. № 1. С. 260-281, doi 10.28995/2073-0101-2025-1-260-281

Безбородов, А. Б.

Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва, Российская Федерация

Советский исторический опыт как объект познания

Введение. 30 декабря 2022 г. исполнилось 100 лет со дня образования СССР, а 21 января 2024 г. – столетие с момента смерти В. И. Ленина – основателя Советского государства. И та, и другая годовщины практически остались без официального внимания. Да и неофициального тоже. Хотя к историческим событиям ушедшей страны и эпохи мы обращаемся регулярно. Некоторые из них прошли период определенного историографического забвения, а сегодня вновь вводятся в общественно-научный дискурс.

Постановка проблемы. Теоретические, методологические и историографические проблемы советского исторического опыта разработаны историками слабо. В советскую эпоху усилия обществоведов концентрировались в первую очередь на историческом опыте КПСС, а в более поздние годы исторический опыт СССР или воспринимался огульно критически, или уступил место ряду «горячих» тем, о которых в Советском Союзе было не принято упоминать. Понятие «исторический опыт» в целом оказалось недостаточно разработанным в отечественной историографии еще и ввиду того, что носители исторического действия в нашей стране зачастую руководствовались тезисом «отречемся от старого мира!», а механизм смены элит нередко работал с большими перебоями. Предпочитали говорить об «уроках истории» применительно к тому или иному событию, что важно, но недостаточно.

Следует подчеркнуть, что фундаментальной основой советской историографии (исторической науки и методологии истории) являлась марксистко-ленинская теория. Различные положения из трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, будучи догматически воспринятыми, вынуждали отечественных ученых при анализе исторической действительности каждый раз ритуально «разоблачать» западных «фальсификаторов», констатируя кризис «буржуазной исторической науки».

Результаты исследования. СССР развивался согласно законам диалектики и во второй половине 1980-х гг. активно вошел в полосу своего отрицания. Советская эпоха давно ушла в прошлое, оставив нам свой исторический опыт. Задача исторической науки – познание прошлого, его теоретическая реконструкция, а также соединение востребованной проблематики с задачами общественного развития.

Советский исторический опыт – сложное историко-философское понятие, историко-методологическая сторона которого, исследуемая в статье, составляет самостоятельный объект познания. Многоаспектность, а заодно и сложность изучения советского исторического опыта заключаются в объективном признании ценности вненаучных форм познания и наличия неявного знания. На их основе нередко формируется научная мифология. В процессе познания исторического опыта СССР происходит выявление и кристаллизация знания о современной истории России и мира. Но основная трудность при этом состоит в преодолении политизации ряда аспектов советского исторического опыта и порой недоступности соответствующих исторических источников.

Выводы. Доказывая, что советский исторический опыт неделим и необратим, следует принимать во внимание и использовать при его исследовании систему методов на основе принципа историзма: сравнительно-исторический (история СССР – мировая история); описательно-повествовательный (характеристика процессов, явлений, событий, составляющих содержание этого опыта); биографический (анализ авторства и авторской позиции в разнообразных трудах по теме) и др.

Поколения советских людей десятилетиями формировали различного рода источники, т. е. часть глобального информационного ресурса, явившегося содержанием советского исторического опыта. Поэтому такой опыт как объект исследования представляет собой крупную проблему современной гуманитаристики, а необходимость анализа этих источников на основе использования общепринятых методов исторического познания может быть определена в качестве актуальной задачи исторической науки. При этом весь механизм формирования исторического опыта, включая методологический аппарат, историографические аспекты, интерпретации политики памяти, образует предмет исследования.

В материальном мире ничто не исчезает бесследно. Настоящее – это непосредственное бытие, а прошлое – бытие опосредованное1, и эта опосредованность формирует пространство исторического опыта. Вместе с тем между бытием и небытием, прошлым, настоящим, историческим опытом и будущим существует взаимосвязь.

Теоретическое осмысление советского исторического опыта в целях изучения этой научной проблемы должно вестись с учетом всей сложности вопроса о прошлом как объективной реальности и о его соотношении с настоящим. Таким образом выявляется фундаментальная проблема философии о сущности бытия и небытия и их соотношении, которая долгое время находится в русле острого теоретико-методологического противостояния материалистов и идеалистов2. Исходя из сказанного выше, советский исторический опыт рассматривается нами как совокупность закономерных тенденций и повторяемых явлений и событий советского прошлого, нашедших отражение в историографическом процессе. В своей работе отечественные ученые-обществоведы учитывают тот факт, что процесс познания советского исторического опыта отражает запрос российского общества на объективное изучение собственной истории.

Аннотация

В статье рассмотрены теоретические и методологические проблемы советского исторического опыта, отмечается их недостаточная разработанность из-за сложности вопроса о прошлом как объективной реальности и о его соотношении с настоящим. Советский исторический опыт рассматривается как совокупность закономерных тенденций и повторяемых явлений и событий советского прошлого, нашедших отражение в историографическом процессе. Автором выявляется фундаментальная проблема философии о сущности бытия и небытия и их соотношении в русле острого теоретико-методологического противостояния материалистов и идеалистов. В советскую эпоху усилия ученых концентрировались в первую очередь на историческом опыте КПСС, а в более поздние годы исторический опыт СССР или воспринимался огульно критически, или уступил место ряду «горячих» тем, о которых в Советском Союзе было не принято упоминать. Понятие «исторический опыт» в целом оказалось недостаточно разработанным в отечественной исторической науке еще и ввиду того, что носители исторического действия в нашей стране зачастую руководствовались тезисом «отречемся от старого мира», а механизм смены элит нередко работал с большими перебоями. Предпочитали говорить об уроках истории применительно к тому или иному событию, что важно, но недостаточно. Доказано, что советский исторический опыт неделим и необратим, необходимо это принимать во внимание и использовать при исследовании систему методов на основе принципа историзма: сравнительно-исторический (история СССР – мировая история); описательно-повествовательный (характеристика процессов, явлений, событий, составляющих содержание этого опыта); биографический (анализ авторства и авторской позиции в разнообразных трудах по теме) и др. Обращено внимание на то, что поколения советских людей десятилетиями формировали различного рода источники, т. е. часть глобального информационного ресурса, явившегося содержанием советского исторического опыта. Сделан вывод о том, что такой опыт как объект исследования представляет собой крупную проблему современной гуманитаристики, необходимо анализировать источники на основе использования общепринятых методов исторического познания, что является актуальной задачей исторической науки. При этом весь механизм формирования исторического опыта, включая методологический аппарат, историографические аспекты, интерпретации политики памяти, образует предмет исследования.

Ключевые слова: советский исторический опыт, теоретические и методологические проблемы современной исторической науки, исторический опыт КПСС, исторические источники как часть глобального современного информационного ресурса, проблемы формирования современной российской гуманитаристики, интерпретации политики памяти.

Список литературы

Андропов, Ю. В. Избранные речи и статьи. 2-е изд. Москва: Политиздат, 1983. 320 с.

Анкерсмит, Ф. Р. Возвышенный исторический опыт. Москва: Европа, 2007. 609 с.

Афанасьев, Ю. Прошлое и мы // Коммунист. 1985. № 14. С. 105-116.

Афанасьев, Ю. Перестройка и историческое знание // Иного не дано. Судьбы перестройки / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. Москва: Прогресс, 1988. С. 491-506.

Афанасьев, Ю. Память, история // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. Москва: Прогресс; Париж: Пайо, 1989. 557 с.

Афанасьев, Ю. Н. Феномен советской историографии // Советская историография / Под общ. ред. Ю. Н. Афанасьева. Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. С. 3-33.

Бибиков, Г. Н., Бибикова, Л. В. Методология современной истории. Историографический очерк. Москва: Фонд современной истории; Издательство Московского университета, 2011. 208 с.

Зевелёв, А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. Москва: Высшая школа, 1987. 160 с.

Зубок, В. Коллапс. Гибель Советского Союза. Москва: АСТ, ОГИЗ, 2023. 656 с.

Иванов, В. В. Методология исторической науки. Москва: Высшая школа, 1985. 170 с.

Иноземцев, В. Несовременная страна. Россия в мире XXI века. Москва: Альпина Паблишер, 2018. 402 с.

Иллерицкая, Н. В. Историография в современном измерении // Новые подходы к изучению всемирной истории (К 40-летию ИВИ РАН). Материалы юбилейной международной научной конференции. Москва, 10–11 ноября 2008 г. / Под ред. В. В. Ищенко, Л. П. Репиной. Москва: Институт всеобщей истории РАН, 2011. С. 78-90.

История Коммунистической партии Советского Союза / Б. Н. Пономарев, М. С. Волин, В. С. Зайцев и др. 5-е изд. Москва: Политиздат, 1980. 800 с.

История Коммунистической партии Советского Союза / Б. Н. Пономарев, М. С. Волин, В. С. Зайцев и др. 6-е изд., доп. Москва: Политиздат, 1982. 784 с.

История Коммунистической партии Советского Союза / Б. Н. Пономарев, М. С. Волин, В. С. Зайцев и др. 7-е изд. Москва: Политиздат, 1984. 784 с.

Историография истории СССР. Эпоха социализма. Учебник / Под ред. И. И. Минца. Москва: Высшая школа, 1982. 336 с.

Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования. Москва: Наука, 1987. 440 с.

Коллапс Союза. Интервью В. Зубока В. Рудакову // Историк. 2022. № 12. С. 38–44.

Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. В 30 т. Т. 1. 1839-1844. Москва: Госполитиздат, 1955. 698 с.

Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. В 30 т. Т. 3. 1845-1847. Москва: Госполитиздат, 1955. 630 с.

Медушевская, О. М. Теория и методология когнитивной истории. Москва: РГГУ, 2008. 361 с.

Могильницкий, Б. Г. Академик РАН И. Д. Ковальченко как методолог истории (к 80-летию со дня рождения) // Отечественная история. 2003. № 6. С. 127-138.

Могильницкий, Б. Г. Александр Иванович Данилов (1916 – 1980) // Новая и новейшая история. 2001. № 2. С. 175-190.

Могильницкий, Б. Г. Введение в методологию истории. Москва: Высшая школа, 1989. 175 с.

Могильницкий, Б. Г. Закономерность историческая // Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь / Отв. ред. А. О. Чубарьян. Москва: Авилон, 2014. 576 с.

Могильницкий, Б. Г. История, логика и проблемы современного научного знания // Вопросы истории. 2014. № 4. С. 169-171.

Румянцева, М. Ф. Теория истории. Учебное пособие. Москва: Аспект Пресс, 2002. 319 с.

Савельева, И. М., Полетаев, А. В. Теория исторического знания. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Алетейя. Историческая книга, 2007. 523 с.

Согрин, В. В. Как возможна объективная история? // Может ли история быть объективной? Труды исторического факультета МГУ. Вып. 54. Серия 19. Исторические исследования: Материалы международной конференции. Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2 декабря 2011 г. / Под ред. С. П. Карпова. Москва: Издательство Московского университета, 2012. С. 169-178.

Соловей, Т. Д. Объективность исторической науки как культурный миф // Может ли история быть объективной? Труды исторического факультета МГУ. Вып. 54. Серия 19. Исторические исследования: Материалы международной конференции. Москва, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2 декабря 2011 г. / Под ред. С. П. Карпова. Москва: Издательство Московского университета, 2012. 222 с. С. 179-188.

Тош, Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. Москва: Весь Мир, 2000. 296 с.

Философские проблемы исторической науки / Отв. ред. А. В. Гулыга, Ю. А. Левада. Москва: Наука, 1969. 317 с.

Фицпатрик, Ш. Кратчайшая история Советского Союза Москва: Альпина Паблишер, 2023. 336 с.

Царёв, Б. В. Исторический опыт как проблема социального познания. Автореф. дис. … канд. философ. наук. Куйбышев, 1985. 17 с.

Яковлев, А. Н. Сумерки. 2-е изд. Москва: Материк, 2005. 672 с.

Сведения об авторах

Безбородов Александр Борисович, доктор исторических наук, профессор, Российский государственный гуманитарный университет, советник ректора, Историко-архивный институт, исторический факультет, кафедра истории России новейшего времени, заведующий кафедрой, 8-495-250-66-20, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 30.06.2024 г., рекомендована к опубликованию 20.12.2024 г.