Государственная политика СССР в сфере внедрения достижений науки и техники в середине 1950-х гг.

Научная статья

УДК 001.38+330.3+330.84/.86+658.5+001.92+930.253+308+32.019.5+659.4+330.36+338.246.8+608+608.3+347.771(094.7)+930.24+008+930.85+658.5

doi 10.28995/2073-0101-2024-1-246-256

Для цитирования

Бодрова, Е. В., Калинов, В. В. Государственная политика СССР в сфере внедрения достижений науки и техники в середине 1950-х гг. // Вестник архивиста. 2024. № 1. С. 246-256. doi 10.28995/2073-0101-2024-1-246-256

Бодрова, Е. В. МИРЭА – Российский технологический университет, г. Москва, Российская Федерация

Калинов, В. В. РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина, г. Москва, Российская Федерация

Государственная политика СССР в сфере внедрения достижений науки и техники в середине 1950-х гг.

Изучение одного из самых важных направлений государственной промышленной и научно-технической политики середины 1950-х гг. представляет значительный интерес в контексте современных дискуссий. Так, Г. И. Ханин говорит о триумфе страны, ссылаясь на двузначные темпы экономического роста и характеризуя этот период в качестве подлинной научно-технической революции. В свою очередь В. А. Шестаков пишет об ограниченности раннеиндустриальной модернизации, «сталинском» факторе, обусловившем проявление кризисных явлений и технологическое отставание уже в начале 1950-х гг. Представляет интерес и попытка В. М. Кудрова критически переосмыслить результаты экономической политики послевоенного периода.

Изученные нами в настоящее время доступные документы из фондов Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) позволяют с большей степенью достоверности проанализировать достижения и просчеты государственной промышленной и научно-технической политики в исследуемый период. Изучение архивных документов дает возможность внести определенность в ведущиеся споры относительно эффективности экономической модели 1950-х гг. Базовой в ходе исследования явилась теория модернизации.

Полагаем правомерным определить в качестве рубежного события, определившего изменения курса в научно-технической сфере, принятие Постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР от 28 мая 1955 г. «Об улучшении дела изучения и внедрения в народное хозяйство опыта и достижений передовой отечественной и зарубежной науки и техники» и решения Пленума ЦК партии 4-12 июля 1955 г., который был посвящен проблемам дальнейшего подъема промышленности, обеспечения активизации технического прогресса и оптимизации организации производства.

Эти опубликованные постановления и материалы содержат мало конкретных данных. Однако архивные фонды хранят документы иного рода и представляют большую ценность для исследователей. Так, в письме с пометкой «не для печати», которое было распространено до указанных выше событий, технологическое отставание объяснялось «самоуспокоенностью, зазнайством многих работников промышленности», «забвением перспективы». Скорейшая разработка и внедрение новейших научно-технических достижений определялись в качестве важнейшей задачи. Еще больше данных содержит проект этого письма, подготовленный заведующим отделом машиностроения ЦК КПСС И. И. Кузьминым по поручению Н. С. Хрущева. Проект был адресован Л. М. Кагановичу, М. З. Сабурову, М. Г. Первухину, В. А. Малышеву, И. Ф. Тевосяну и содержал Обращение ЦК КПСС и Совета Министров СССР ко всем рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, к руководителям предприятий, деятелям науки и техники, к партийным, профсоюзным и комсомольским организациям предприятий и учреждений промышленности.

Обращение, посвященное «коренным вопросам работы и дальнейшего развития нашей социалистической промышленности», содержало перечисление достижений СССР, главным из которых, без сомнения, были темпы роста промышленности, опережающие капиталистические страны. В этот перечень успехов были включены и механизация процесса добычи угля и подавляющей части выпуска черных металлов, и внедрение комплексной механизации и автоматизации производственных процессов. Машиностроение ежегодно создавало и осваивало 600-700 новых видов машин. Оно давало народному хозяйству, отмечалось в обращении, много первоклассного оборудования, совершенных машин, механизмов и приборов. Наличие мощного машиностроения, в свою очередь, позволило добиться больших успехов в оснащении Советских вооруженных сил новым, вполне современным оружием и боевой техникой.

СССР, являясь родиной тепловозостроения, не имел необходимой промышленной базы по производству тепловозов, они составляли всего 3% локомотивного парка. В США этот процент ровнялся 50. Виновными назывались руководители Министерства путей сообщений и Министерства транспортного машиностроения, которые «упорно цепляются за старую, отжившую свой век, технику» и не хотели внедрять новую, передовую.

Отмечено в документе и серьезное отставание в сфере внедрения передовых методов производства. Так, в машиностроении тогда еще не нашли широкого применения горячая и холодная штамповка, точное литье и другие современные способы изготовления заготовок, позволявшие резко сократить расход металла и затраты труда на механическую обработку деталей. Уровень литейного производства в нашей стране значительно отставал от мирового. Особо акцентировалось внимание на недостатке внимания к комплексной механизации всех промышленных процессов, автоматизации производства.

Изученные документы подтверждают вывод о том, что на фоне высоких темпов экономического роста, значительных достижений в области науки и техники в стране наблюдалось торможение модернизационных процессов. В недостаточной степени стимулировалось движение изобретателей и рационализаторов, медленно внедрялись результаты научно-исследовательских разработок. Утвержденные документы свидетельствуют о том, что власти пытались справиться с возникающими проблемами с помощью приказных методов, реорганизаций системы управления. Но результаты предпринятых мер сложно назвать триумфальными. Доля ручного труда оставалась высокой. Важнейшим фактором торможения явилась действующая в то время мобилизационная модель экономики, ориентирующая в первую очередь на достижение количественных плановых показателей. Кроме того, негативным образом сказался отказ от разработки единого общесоюзного плана внедрения новой техники, отсутствовал единый орган, обеспечивающий координацию научно-исследовательских работ и внедрение результатов. Руководство страны в недостаточной степени оценивало значимость выпуска вычислительной техники, автоматизации и механизации производства.

Аннотация

Авторы на основании изучения в настоящее время доступных архивных документов из фондов Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) исследуют эволюцию государственной политики в сфере внедрения достижений науки и техники в СССР в середине 1950-х гг. Опубликованные в то время документы ориентировали на форсирование темпов внедрения новой техники, лучшее использование зарубежных образцов, поддержку движения рационализаторов и изобретателей, его масштабирование. Сравнительный анализ показателей СССР и США демонстрировал сохраняющееся технологическое отставания нашей страны по ряду значимых направлений. Оставалась относительно низкой производительность труда. В качестве факторов, определявших неуспех в достижении плановых показателей, назывались зазнайство, самоуспокоенность, боязнь рисковать и нежелание использовать лучшее из мирового и отечественного опыта. В документах, не предназначенных для печати, содержались конкретные негативные примеры, звучала достаточно резкая и жесткая критика в адрес руководителей министерств, предприятий и ученых. Сформулирован вывод о том, что данные, которые содержатся в ранее не опубликованных документах, дают более точное представление о результатах реализации государственной научно-технической политики в исследуемый период и не позволяют оценить предпринятые властью мероприятия в сфере технического перевооружения производства в качестве оптимальных. На фоне высоких темпов экономического роста, значительных достижений в области науки и техники наблюдалось торможение модернизационных процессов. В недостаточной степени стимулировались изобретатели, медленно внедрялись результаты научно-исследовательских разработок. Утвержденные документы свидетельствуют о том, что власти пытались справиться с возникающими проблемами с помощью приказных методов, реорганизаций системы управления. Но доля ручного труда оставалась высокой. Это приводило к тому, что преимущества, достигнутые в какой-либо отрасли промышленности высокой механизацией отдельных процессов, в значительной мере терялись, а трудоемкость изделий продолжала оставаться высокой. В качестве важнейшего фактора торможения определена действующая в то время мобилизационная модель экономика, ориентирующая в первую очередь на достижение количественных плановых показателей. Кроме того, негативным образом сказался отказ от разработки единого общесоюзного плана внедрения новой техники, отсутствовал единый орган, обеспечивающий координацию научно-исследовательских работ и внедрение их результатов. Руководство страны в недостаточной степени оценивало значимость выпуска вычислительной техники, автоматизации и механизации производства.

Ключевые слова

Научно-техническая политика, промышленность, внедрение, научно-исследовательские разработки, механизация, автоматизация, исторические источники.

Список литературы

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 8. Москва: Политиздат, 1985. 542 с.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9. Т. 9. Москва: Политиздат, 1985. 574 с.

Кудров, В. М. Советская экономика. Проблемы переосмысливания. Москва: Наука, 1997. 301 с.

Материалы Всесоюзного совещания работников промышленности, созванного ЦК КПСС и Советом Министров СССР 16-18 мая 1955 года. Стенографический отчет. Москва: Б. и., 1955, 169 с.

Ханин, Г. И. Десятилетие триумфа советской экономики. Годы пятидесятые // Свободная мысльXXI. 2002. № 5. С. 72-94.

Шестаков, В. А. Социально-экономическая политика советского государства в 1950-е - середине 1960-х годов. Автореф. дис. … док. ист. н. Москва: Б. и., 2006. 56 с.

Сведения об авторах

Бодрова Елена Владимировна, доктор исторических наук, профессор, МИРЭА - Российский технологический университет, Институт технологий управления, кафедра гуманитарных и социальных наук, заведующая кафедрой, г. Москва, Российская Федерация, 8-915-227-42-04, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Калинов Вячеслав Викторович, доктор исторических наук, доцент, Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) им. И. М. Губкина, факультет гуманитарного образования, кафедра истории, заведующий кафедрой, г. Москва, Российская Федерация, 8-915-227-42-04, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 10.05.2023 г., рекомендована к опубликованию 20.12.2023 г.