Из истории налогообложения мусульман Крыма в XIX в.: «татарский сбор», подробности подготовки, взимания и распределения средств. По материалам Российского государственного исторического архива

Научная статья / Scientific article

УДК 93/94+930.253+261.7+261.8+342.15+342.36+930.23

doi 10.28995/2073-0101-2023-1-117-130

Конкин, Д. В.

Институт археологии Крыма РАН, г. Симферополь, Российская Федерация

Из истории налогообложения мусульман Крыма в XIX в.: «татарский сбор», подробности подготовки, взимания и распределения средств. По материалам Российского государственного исторического архива

Konkin, Denis V.

Institute of Archaeology of the Crimea of the Russian Academy of Sciences, Simferopol, Russian Federation

From the History of the Crimean Muslims Taxation in the 19th Century: The “Tatar Levy,” Details of Preparation, Collection, and Distribution: Materials from the Russian State Historical Archive

Аннотация

В статье на основе документов, хранящихся в фонде Департамента Государственной экономии Государственного Совета Российского государственного исторического архива (РГИА) рассмотрен процесс подготовки, взимания и распределения налога для крымских татар, который получил название «татарский сбор». Проблема налогообложения крымских мусульман возникла сразу после присоединения Крыма к Российской империи. Налоговая система Крымского ханства, основанная на исламских традициях, отличалась от российской. Подушный налог, практикуемый в Российской империи, считался среди мусульман неприемлемым. Размер и параметры адаптационной формы налога для крымских татар, учитывающие особенности вероисповедания, вызвали дискуссию среди российских властей. В итоге только в 1829 г., по настоянию М. С. Воронцова, для крымских татар было решено ввести пониженный подушный налог – татарский сбор. Размер налога составил 1 р. 50 коп. ассигнациями или 43 коп. серебром. Налог планировалось направлять на первоочередные потребности Крыма. Сметы составлялись новороссийским генерал-губернатором и согласовывались с Министерством финансов и Государственным советом Российской империи, утверждались императором. Средства, получаемые от татарского сбора, распределялись по нескольким целевым направлениям. Это инфраструктурные проекты: строительство южнобережной дороги, возведение каменных мостов по всему Крыму, ремонт и постройка административных зданий, создание портовой инфраструктуры, обеспечение водоснабжения полуострова. Направлялись собранные средства и на поддержку сельскохозяйственных проектов, например, на создание новых виноградников в Магараче; развитие рекреации: устройство грязелечебниц под Евпаторией и в Саках, содержание Никитского ботанического сада; реставрацию старых и создание новых культурно-исторических объектов: ремонт ханского дворца в Бахчисарае, Джума-Джами в Евпатории, пополнение музейных коллекций, возведение новых мечетей и церквей, в частности, постройка, православных храмов в Ялте и Алуште. Поступления от татарского сбора значительно сократились в результате массовой эмиграции крымскотатарского населения в 1860 г. Окончательно налог был отменен в 1874 г., когда налогообложение крымских татар было унифицировано с прочими податными сословиями Таврической губернии.

Abstract

The article draws on documents from the Russian State Historical Archive (fond 1152 “Department of State Economy of the State Council", series 1-5), to examine the process of preparing, collecting, and distributing the tax for Crimean Tatars (the so-called “Tatar Levy,” tatarsky sbor). The problem of the Crimean Tatars taxation arouse immediately after the annexation of the Crimea. Fiscal system of the Crimean Khanate differed from that of the Russian Empire. Poll tax used in the Russian Empire was unacceptable for the Muslim. Amount and parameters of the tax adapted to the Crimean Tatars’ religion caused long discussions in the Russian authorities. Only in 1829, at the insistence of M.S. Vorontsov, a poll tax was introduced for the Crimean Tatars, the Tatar Levy. It amounted to 1 ruble 50 kopecks or 43 kopecks in silver and was to be directed to the priority needs of the Crimea. The draft budget was compiled by the Novorossiysk Governor-General, cleared with the Ministry of Finance and the State Council of the Russian Empire, and approved by the Emperor. The Tatar Levy funds were distributed in several target areas: infrastructure projects (construction of the road on the Southern coast of Crimea, construction of stone bridges, renovation of administrative buildings, creation of port infrastructure, providing water supply to the peninsula); support for agricultural projects (creation of new vineyards in Magarach); recreation (construction of mud baths near Yevpatoria and in Saki, financing of the Nikitsky Botanical Garden); restoration and construction of cultural and historical objects (restoration of the Khan's palace in Bakhchisarai, Juma-Jami in Yevpatoria, replenishment of museum collections, building of new mosques and churches). The revenues were significantly reduced after mass emigration of the Crimean Tatar population in 1860. The tax was finally abolished in 1874, when the taxation of the Crimean Tatars was unified with that of other taxable estates of the Tauride gubernia.

Ключевые слова

Исторические источники, Российская империя, налогообложение, татарский сбор, развитие Крыма, М. С. Воронцов, архивные документы.

Keywords

Historical sources, Russian Empire, taxation, Tatar Levy, development of Crimea, M. S. Vorontsov, archival documents.

6 февраля 1829 г. император Николай I подписал именной указ, данный Сенату «Об учреждении особого сбора с Татар, в Таврической Губернии обитающих, на устройство Таврического полуострова». Указ предусматривал введение нового обязательного налога для крымских татар, так называемый «татарский сбор», в размере 1 руб. 50 коп. с души. Полученные средства планировалось направить на «разные полезные для тамошнего края предположения, как то: устроение городов, дорог, прочных мостов, почтовых домов, водопроводов для снабжения городов водою и прочих, одинакового внимания заслуживающих предметов».

Следует сказать, что споры во властных кругах о принципах налогообложения крымских татар возникли сразу после присоединения Крыма к Российской империи и продолжались несколько десятилетий. Ключевой проблемой являлось несоответствие распространенной в России подушной подати традициям исламского налогообложения, где персональный налог (по сути – джизья), считался неприемлемым для мусульман. Возобновление дискуссии связано с личностью М.С. Воронцова. Как известно, в мае 1823 г. прославленный военный, герой заграничного похода был назначен новороссийским генерал-губернатором. Уже в 1824 г., основательно погрузившись в региональные дела, для него стала очевидной необходимость дополнительных вложений в Крым для успешного экономического развития. Например, одной из ключевых проблем являлось отсутствие качественного дорожного сообщения на полуострове, особенно, на Южном берегу Крыма. Развитию коммуникаций Воронцов придавал важнейшее значение. Поэтому, когда он ознакомился с проектом строительства ялтинской дороги, который еще в 1821 г. был подготовлен таврическим губернатором А.Н. Барановым и в том же году директором путей сообщения А.А. Бетанкуром направлен на рассмотрение в министерство внутренних дел, то поддержал эту идею. Необходимые для строительства 500 000 руб. предложил собирать с крымских татар, «кои никаких казенных податей не платят». Важно отметить, что еще на этапе подготовки проекта налогообложения Воронцов стал лоббировать такой вариант указа, в котором средства шли не только на строительство южнобережной дороги, но и на ряд других важных направлений.

Подробности подготовки и внедрения «татарского сбора», а также целевого использования полученных средств можно узнать из документов, которые хранятся в РГИА в фонде № 1152 «Департамент Государственной экономики Государственного Совета» (описи №№ 1-5, крайние даты: 1810–1862 гг.). Общий обзор впервые выявленных источников представлен в настоящей публикации.

Общая сумма поступлений от татарского сбора за первое десятилетие с 1829 по 1839 гг. составила 2 551 510 руб. асс. В 1849 г. сбор в размере 43 коп. сер. был продлен на очередное десятилетие, но Крымская война и начавшийся затем массовый исход татар из Крыма, внесли свои коррективы как в порядок сбора, так и в объем налоговых выплат. Из архивных документов видно, что в первые послевоенные годы (1856–1857 гг.) поступления, в целом, оставались прежними – порядка 68 000 руб. сер. (ок. 240 000 руб. асс.). Но уже в 1861 г. власти были вынуждены перераспределять все расходы, дополнительно субсидировать полуостров, менять принципы налогообложения, так как значительная часть крымских татар эмигрировала в 1860 г. в Турцию. Помимо «татарского сбора», недоимки земского сбора в 1861 г. составили 129 903 руб. 12 коп. сер. Несмотря на радикальное уменьшение поступлений, «татарский сбор» в размере 43 коп. сер. продолжал собираться с оставшихся в Крыму мусульманских жителей вплоть до 1874 г., когда налогообложение крымских татар было окончательно унифицировано с прочими податными сословиями Таврической губернии.

Введенные в научный оборот документы показывают, что начавшиеся в имперский период хозяйственно-экономические, инфраструктурные проекты в Крыму, работы по созданию, сохранению памятников, ставших частью общероссийского культурно-исторического, природно-ландшафтного наследия, включая такие знаковые объекты, как Никитский ботанический сад, виноградники в Магараче, православные храмы в Ялте и Алуште, ханская мечеть в Евпатории, ханский дворец в Бахчисарае и др., осуществлялись при непосредственном финансовом участии крымских татар. Приведенные факты важно учитывать, акцентировать на них внимание в современных условиях, при формировании общероссийской идентичности, единого культурно-исторического контекста в Крыму.

Список литературы

Арапов, Д. Ю. М. С. Воронцов и мусульмане Крыма // Сборник Русского исторического общества. – 2003. – Т. 7 (155). – С. 105–107.

Захарова, О. Ю. Генерал-фельдмаршал светлейший князь М. С. Воронцов. Рыцарь Российской империи. – М.: Центрполиграф, 2001. – 381 с.

Конкин, Д. В. Граф М. С. Воронцов и вакуфный вопрос в Крыму // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. – 2010. – Вып. 16. – С. 488–518.

Конкин, Д. В. Особенности налогообложения крымских татар в первые десятилетия после присоединения Крыма к Российской империи // Средневековые тюрко-татарские государства. – 2017. – № 9. – С. 94–102.

Кравчук, А. С. Дела и дни: таврические губернаторы, 1802–1854 годы. – Симферополь: Бизнес-Информ, 2019. – 244 с.

Кутайсов В. А., Кутайсова М. В. Евпатория: Древний мир. Средние века. Новое время. – Киев: Стилос, 2007. – 284 с.

Маркевич, А. И. К истории ханского Бахчисарайского дворца // Известия Таврической ученой архивной комиссии. – 1895 – № 23. – С. 130–176.

References

ARAPOV, D. Yu. M. S. Vorontsov i musul'mane Kryma [M. S. Vorontsov and the Muslims of Crimea. In Russ.]. IN: Sbornik Russkogo istoricheskogo obshchestva, 2003, vol. 7(155), pp. 105–107.

KONKIN, D. V. Graf M. S. Vorontsov i vakufnyi vopros v Krymu [Count M. S. Vorontzov and the Vakuf Problem in the Crimea. In Russ.]. IN: Materialy po arkheologii, istorii i etnografii Tavrii [Materials in Archeology, History and Ethnography of the Tauria], 2010, no. 16, pp. 488–518.

KONKIN, D. V. Osobennosti nalogooblozheniya krymskikh tatar v pervye desyatiletiya posle prisoedineniya Kryma k Rossiiskoi imperii [The Features of Taxation of the Crimean Tatars in the First Decades after the Annexation of the Crimea to the Russian Empire. In Russ.]. IN: Srednevekovye tyurko-tatarskie gosudarstva [Medieval Turkic-Tatar States], 2017, no. 9, pp. 94–102.

KRAVCHUK, A. S. Dela i dni: tavricheskie gubernatory, 1802–1854 gody [Deeds and days: The Tauride Governors, 1802–54. In Russ.]. Simferopol, Biznes-Inform publ., 2019, 244 p.

KUTAISOV V. A., KUTAISOVA M. V. Evpatoriya: Drevnii mir. Srednie veka. Novoe vremya [Evpatoria: The Ancient World. The Middle Ages. The Modern Age. In Russ.]. Kiev, ID “Stilos” publ., 2007, 284 p.

MARKEVICH, A. I. K istorii khanskogo Bakhchisaraiskogo dvortsa [On the history of the Khan's Bakhchisarai Palace. In Russ.]. IN: Izvestiya Tavricheskoi uchenoi arkhivnoi komissii, 1895, no. 23, pp. 130–176.

ZAKHAROVA, O. Yu. General-fel'dmarshal svetleishii knyaz' M. S. Vorontsov. Rytsar' Rossiiskoi imperii [Field-Marshal and His Serene Highness Prince M. S. Vorontsov. Knight of the Russian Empire. In Russ.]. Moscow, ZAO Izd-vo Tsentrpoligraf publ., 2001, 381 p.

Сведения об авторах

Конкин Денис Валериевич, кандидат исторических наук, Институт археологии Крыма РАН, отдел средневековой археологии, старший научный сотрудник, г. Симферополь, Российская Федерация, 8-978-828-61-56, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About the authors

Konkin Denis Valerievych, PhD in History, Institute of Archaeology of the Crimea of the Russian Academy of Sciences, senior researcher, Simferopol, Russian Federation, +7-978-828-61-56, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Сведения о грантах

Статья подготовлена при поддержке гранта РНФ (проект № 20-18-00076)

Grant information

The article has been prepared with financial support of the Russian Science Foundation (project no. 20-18-00076)

В редакцию статья поступила 7.06.2022 г., опубликована (для цитирования):

Конкин, Д. В. Из истории налогообложения мусульман Крыма в XIX в.: «татарский сбор», подробности подготовки, взимания и распределения средств. По материалам Российского государственного исторического архива // Вестник архивиста. – 2023. - № 1. – С. 117-130. doi 10.28995/2073-0101-2023-1-117-130

Submitted 7.06.2022, published (for citation):

KONKIN, D. V. Iz istorii nalogooblozheniya musul'man Kryma v XIX v.: “tatarskii sbor”, podrobnosti podgotovki, vzimaniya i raspredeleniya sredstv. Po materialam Rossiiskogo gosudarstvennogo istoricheskogo arkhiva [From the History of the Crimean Muslims Taxation in the 19th Century: The “Tatar Levy,” Details of Preparation, Collection, and Distribution: Materials from the Russian State Historical Archive.In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2023, no. 1, pp. 117-130. doi 10.28995/2073-0101-2023-1-117-130