«Соединить телескоп и мелкоскоп»: об одной попытке разрешения методологических и источниковедческих проблем изучения истории российского крестьянского рода Епифанского уезда XVI – XX веков

Рецензия / Review

УДК 049.32+94(47)+94(470.312)

DOI 10.28995/2073-0101-2021-4-1265-1272

Юркин, И. Н.

Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН, г. Москва, Российская Федерация

«Соединить телескоп и мелкоскоп»: об одной попытке разрешения методологических и источниковедческих проблем изучения истории российского крестьянского рода Епифанского уезда XVI – XX веков

Yurkin, Igor N.

S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation

"To Unite Telescope and Microscope": Concerning An Attempt to Solve Methodological and Source Studies Problems of Studying the History of the Russian Peasant Family of the Yepifan Uezd in the 16th – 20th Centuries

Аннотация

В статье рецензируется источниковедческие и архивоведческие аспекты книги В. П. Козлова «"Убрать в историю…": Крестьянский род и поселение Тульского края в XVI – XX веках». Книга является первым томом исследования и охватывает период до 1917 г. Работа посвящена истории и культуре Епифанского уезда. Он рассмотрен в двух качествах: как территория, включающая группу селений, где жили предки автора, и как часть пространства, окружавшего уезд. Состояние территории описано для нескольких периодов. Путем ступенчатого погружения, сопровождаемого детализацией материала, автор движется к восстановлению истории селений и их жителей. В отечественной научной литературе опыт масштабной и последовательной реализации такого подхода уникален. Автор анализирует его в теоретическом плане, соотносит с тенденциями современной исторической науки и демонстрирует эффективность применения. Для изучения истории Епифанского уезда столь значительный объем опубликованных и хранящихся в архивах документов привлечен впервые. В. П. Козлов разделяет источники на три класса. В русле подходов, использованных в своих работах по археографии, в классе источников официального происхождения он характеризует восемь их типов. Среди источников личного происхождения он выделяет документы устной истории – записи воспоминаний родственников, собранные им в разные годы. Он указывает на когнитивную неоднородность этих источников: подчеркивает необходимость учета «авторских ракурсов», отмечает высокую достоверность переписки, особенно родственной. Новизной обладает выделение В. П. Козловым особого класса документальных источников – сакральных. Автор относит к ним документы, отражающие «отношения со священными… верованиями, убеждениями и символами», фиксирующие «таинство человеческого общения с… внечеловеческим авторитетом». В качестве примера называет ежевечерние молитвы его бабушки и записи чудес святой Матроны Московской. В. П. Козлов отмечает обилие таких источников в российских архивохранилищах. Выявляя пробелы в обеспечении источниками, автор называет причины различной сохранности документальных комплексов. Подробно останавливается на методах исследования, позволяющих частично компенсировать нехватку источников. Избрав главными героями своего исследования жителей небольшой деревни, автор до некоторой степени рисковал. Анализ источниковедческих и архивоведческих аспектов исследования доказывает, что даже при недостаточной обеспеченности источниками такая работа может быть успешно осуществлена.

Abstract

The article assesses source and archival studies aspects of the V. P. Kozlov’s book “Remove to history ...”: The Peasant Family and Settlement of the Tula Region in the 16th – 20th Centuries. It is the first volume of the study, covering the period up to 1917. The work is devoted to the history and culture of the Yepifan uezd. This uezd is considered in two ways: as a territory, including the villages where the author’s ancestors lived, and as a part of its surroundings. The state of the territory is described for several periods. Via stepwise immersion accompanied by detailing of material, the author advances the restoration of the history of villages and their inhabitants. In the Russian scientific literature, an experience of large-scale and consistent implementation of this approach is a unique case. The author analyzes it theoretically, bringing it into correlation with trends of modern historical science and demonstrating its effectiveness. To study the history of the Yepifan uezd, a significant amount of documents, both published and stored in the archives, has been involved for the first time. V.P. Kozlov divides sources into three classes. In line with his approach used in his works on archeography, he characterizes eight types of sources. Among sources of personal provenance, he underscores oral history documents — records of his relatives’ memoirs collected over the years. He points to the cognitive heterogeneity of these sources: he emphasizes the need to take into account the “author's angles,” notes high reliability of correspondence, especially between relatives. Isolation by V. P. Kozlov of a special class of sacred documentary sources is new. The author refers to these documents as reflecting “relations with the sacred ... beliefs, convictions and symbols” and capturing “the sacrament of human communication with... extrahuman authority.” As an example, he cites his grandmother’s nightly prayers and recordings of miracles of St. Matrona of Moscow. V. P. Kozlov notes an abundance of such sources in the Russian archives. Identifying gaps in sources, he explains the reasons for different preservation of documentary complexes. He dwells on research methods that can partially compensate for the insufficiency of sources. He took some risk in choosing the inhabitants of a small village as main characters of his research. The analysis of source study and archival aspects of his research proves that such work can be successfully carried out even with insufficient sources.

Ключевые слова

История семей, крестьянские родословные, микроистория, источники региональной истории, Россия, Епифанский уезд, сохранность документальных комплексов.

Keywords

Family history, peasant genealogies, microhistory, sources of regional history, Russia, Yepifan district, preservation of documentary complexes.

Книга В. П. Козлова «"Убрать в историю…": Крестьянский род и поселение Тульского края в XVI–XX веках» посвящена истории и культуре Епифанского уезда, соотнесенного со связанными с ним локациями – меньшей площади (группа селений на Дону с центром в деревне Горки) и большей (Тульская губерния). От характеристики района, данной в первом томе монографии для периода от Средневековья до 1917 г., путем ступенчатого погружения, сопровождаемого нарастающей детализацией (автор определяет этот прием с соединением телескопа и «мелкоскопа»), он движется к истории избранной им деревни и ее жителей. Использование разных глубин фокуса позволяет ему объединить возможности, которые дает изучение как истории большого района, так и микроистории. Хотя отечественная научная литература, посвященная различным аспектам жизни крестьянства указанного периода, огромна, опыт столь масштабной и последовательной реализации подхода, избранного В. П. Козловым, едва ли не уникален. Автор продумал его в теоретическом плане, ввел в контекст современной исторической науки, обосновал правомерность применения и продемонстрировал реальную эффективность.

Остановимся на той части его сочинения, которая соприкасается с источниковедением и архивоведением. Данная работа лежит в русле свойственного современной исторической науке стремления расширить круг источников, привлекаемых для изучения социальных групп. Можно утверждать, что для исследования крестьянства избранной автором территории столь значительный объем источников прежде не привлекался. В. П. Козлов выделяет три их класса: документальных источников официального и личного происхождения, а также сакральных документальных источников. Оставаясь в русле подходов, затронутых в своих работах, посвященных публикации источников, в классе источников официального происхождения автор выделяет и характеризует восемь их типов – директивный, организационный, коммуникативный и другие. Говоря о документальных источниках личного происхождения, он подчеркивает их когнитивную неоднородность. Называя мемуары «одним из самых коварных документальных источников», заявляет, что «авторские ракурсы… могут стать своеобразными ловушками для исследователя». Напротив, переписка, особенно родственная, это «один из самых достоверных типов» документальных источников (с. 21, 22). Он обращает внимание и на документы устной истории – собранные им записи воспоминаний родственников.

В особый класс В. П. Козлов выделяет документальные источники, называемые им сакральными. Отмечая, что это является «в определенной степени новацией» (с. 23), он относит к ним документы, отражающие «отношения со священными… верованиями, убеждениями и символами», фиксирующие «таинство человеческого общения с признанным им внечеловечеким авторитетом» (с. 16). Применительно к теме монографии автор приводит два примера: молитвы его бабушки и записи чудес святой Матроны Московской (уроженки Епифанского уезда). В российских архивах, библиотеках и музеях источников этого класса, по его утверждению, – тысячи.

В Государственном архиве Тульской области (ГАТО) документов (всех классов), касающихся Епифанского уезда, сравнительно немного, что связано как с их утратами по независящим причинам (только в 1750-х гг. Епифань горела трижды), так и недостаточным вниманием к сохранению того, что избежало утрат. Отметив бедность епифанских материалов в ГАТО, В. П. Козлов выделяет три группы учреждений, документальные фонды которых сохранились лучше: учреждения межевания и землеустройства, военные учреждения, а также фонды дореформенных органов суда и прокуратуры. Их защиту от «макулатурных компаний» обеспечило то, что содержавшаяся в них информация сохраняла практическое значение при советской власти. Любопытно признание автора о том, что в 1998 г. он «с огромным удовольствием» подписал приказ о передаче значительного документального комплекса, отразившего историю в том числе и его малой родины, из Российского государственного архива древних актов (РГАДА) в ГАТО (с. 24).

Жесткая вертикаль власти Московского царства, а позднее Российской империи определила тот факт, что жизнь провинции нашла довольно широкое отражение в документах центральных и высших государственных учреждений, отложившихся в федеральных архивах. Но жизнь ячеек общества, находившихся в основании социальной пирамиды, достаточно полно восстановить на их основе невозможно. Наглядный тому пример – деревня Горки, повседневная жизнь в ней предков автора, событийная история его рода. Отчасти компенсировать дефицит источников позволяет использование специальных методических приемов. Преимущественное внимание В. П. Козлов уделил четырем методам: статистическому, субституции (на нем он останавливается особенно подробно), реконструкции и упорядочения.

Ограниченный объем рецензии не позволяет охарактеризовать и то, как автор пришел к результатам своего исследования, и сами результаты. Но, может быть, пока говорить о них преждевременно. Облик постройки, которую возводит В. П. Козлов, прояснится после выхода в свет второго тома его сочинения. Только по полному его тексту можно будет судить, насколько оправданным было решение автора, «отказавшись от стеснительности» (его выражение), «сделать главными героями этой книги своих предков» – крестьян Епифанского уезда (с. 14). Впрочем, по нашему мнению, обоснованность выбора героев вышедший том уже доказал.

К недостаткам издания можно отнести отсутствие в нем иллюстраций. Присутствующие в тексте описания и анализ архивных фотографий интересны, но они много теряют при отсутствии самих изображений. Книге также не хватает указателей. Надеемся, что они появятся во втором томе.

Список литературы

Козлов, В. П. Второе археографическое обозрение истории России XX века. – М.: Древлехранилище, 2016. – 288 с.

Козлов, В. П. Основы теоретической и прикладной археографии. – М.: РОССПЭН, 2008. – 224 с.

Мазур, Л. Н., Горбачев, О. В. Массовые источники по истории крестьянской семьи в России в ХХ в. // Документ. Архив. История. Современность. Вып. 18. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2018. –– С. 304–321.

References

KOZLOV, V. P. Vtoroe arkheograficheskoe obozrenie istorii Rossii XX veka [The second archeographic review of the history of Russia of the 20th century. In Russ.]. Moscow, Drevlekhranilishche publ., 2016. 288 p.

KOZLOV, V. P. Osnovy teoreticheskoi i prikladnoi arkheografii [Fundamentals of theoretical and applied archaeography. In Russ.]. Moscow, ROSSPEN publ., 2008. 224 p.

MAZUR, L. N., GORBACHEV, O. V. Massovye istochniki po istorii krest'yanskoi sem'i v Rossii v ХХ v. [Mass sources on the history of the Russian peasant family in the 20th century. In Russ.]. IN: Dokument. Arkhiv. Istoriya. Sovremennost' [Document. Archive. History. Modernity. In Russ.]. Yekaterinburg, Ural. univ. publ., 2018, vol. 18, pp. 304–321.

Сведения об авторах

Юркин Игорь Николаевич, доктор исторических наук, доцент, Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН, отдел историографии и источниковедения истории науки и техники, главный научный сотрудник, г. Москва, Российская Федерация, 8-495 988-22-80, 8-963-762-08-94, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About the authors

Yurkin Igor Nikolaevich, PhD in History, associate professor, S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology of the Russian Academy of Sciences, department of historiography and source studies of the history of science and technology, chief researcher, Moscow, +7-495- 988-22-80, +7-963-762-08-94, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 2.04.2021 г., опубликована (для цитирования):

Юркин И. Н. «Соединить телескоп и мелкоскоп»: об одной попытке разрешения методологических и источниковедческих проблем изучения истории российского крестьянского рода Епифанского уезда XVI – XX веков // Вестник архивиста. – 2021. - № 4. – С. 1265-1272. doi 10.28995/2073-0101-2021-4-1265-1272

Submitted 2.04.2021, published (for citation):

YURKIN, I. N. “Soedinit' teleskop i melkoskop”: ob odnoi popytke razresheniya metodologicheskikh i istochnikovedcheskikh problem izucheniya istorii rossiiskogo krest'yanskogo roda Epifanskogo uezda XVI – XX vekov ["To Unite Telescope and Microscope": Concerning An Attempt to Solve Methodological and Source Studies Problems of Studying the History of the Russian Peasant Family of the Yepifan Uezd in the 16th – 20th Centuries. In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2021, no. 4, pp. 1265-1272. doi 10.28995/2073-0101-2021-4-1265-1272