Отношение политической элиты Приморья к приватизации в 1990–1992 гг. По материалам Государственного архива Приморского края

УДК 94(571.6)

DOI 10.28995/2073-0101-2020-2-590-601

А. С. Ващук, Н. С. Воронцов

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток, Российская Федерация

Отношение политической элиты Приморья к приватизации в 1990–1992 гг. По материалам Государственного архива Приморского края

Angelina S. Vashchuk, Nikolay S. Vorontsov

Institute of History, Archeology, and Ethnography of the Peoples of the Far East, Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, Vladivostok, Russian Federation

Attitude of the Political Elite of the Primorye to Privatization in 1990–92: Materials from the State Archives of the Primorsky Krai

Аннотация

Статья посвящена анализу эвристических возможностей архивных документов из фондов Государственного архива Приморского края, в которых нашли отражение вопросы начального периода приватизации в Приморье. Исследованы особенности формирования нормативной базы разгосударствления и приватизации с учетом специфики региона, мнения и ожидания представителей региональной политической элиты на проблемы и перспективы практической реализации первых приватизационных программ. Исследование проводится преимущественно на базе материалов делопроизводства Приморского краевого и Владивостокского городского Советов народных депутатов. Источниковую основу статьи составляют тексты стенограмм сессий Советов городского и краевого уровней. Учитывая ограниченность этого источника, авторы также обращаются к информации, извлеченной из комплекса других типов источников, как опубликованных, так и неопубликованных. Выявленные архивные документы анализируются на базе синергетического подхода и элементов герменевтики. Авторы используют ситуационный подход и элементы контент–анализа текстов, зафиксированных в стенограммах. Взгляды приморской политической элиты на курс приватизации, избранный руководством России в переходный к постсоветской системе период, формировались под воздействием разного уровня факторов и событий, в том числе происходящих во властных структурах федерального центра. Большинство местных политиков с энтузиазмом восприняло начало приватизации, находясь под влиянием как мифа о возможной честной, справедливой приватизации, так и собственных интересов и идейных убеждений. В ходе проведенного анализа значительное внимание уделено роли личности в истории разгосударствления на местах, что, в частности, показано на примере первого постсоветского губернатора Приморья – В. С. Кузнецова и депутатов местных Советов. По результатам исследования сделан вывод о том, что материалы сессий помимо информационной функции сыграли роль инструмента самоорганизации местной политической элиты в условиях политического кризиса.

Abstract

The article is devoted to analysis of heuristic capabilities of the archival documents from the fonds of the State Archive of the Primorsky Krai, which reflect the initial period of the privatization in the Primorye. It studies the formation of regulatory framework for denationalization and privatization in the light of regional specifics, as well as the opinions and expectations of the regional political elite members concerning problems and prospects of practical implementation of the first privatization programs. The research has been carried out mainly on the basis of records management materials of the Soviet of People's Deputies of the Primorsky Krai and that of the city of Vladivostok. The basis of the article is sessions minutes the Soviets of the city and regional level. The authors take into account the source’s limitations and supplement it with information extracted from other types of sources, both published and unpublished. Identified archival documents are analyzed using a synergistic approach and elements of hermeneutics. The authors also use a situational approach and elements of content analysis of the minutes’ texts. The views of the Primorye political elite on the privatization course set by the Russian government during the post-Soviet transit were influenced by various factors and events, some of which occurred in the power structures of the federal center. Most local politicians embraced the beginning privatization quite enthusiastically. They were influenced by the myth of possibly fair and equitable privatization, as well as by their own interests and ideological convictions. The analysis focuses considerable attention on the role of individual in the history of privatization in the region, exemplified by V.S. Kuznetsov, the first post-Soviet governor of the Primorye and by deputies of the local Soviets. The authors conclude that the minutes had not just information function, but provided a tool for self-organization of the local political elite in the context of political crisis.

Ключевые слова

Архивный источник, политический кризис, приватизация, разгосударствление, региональная политическая элита, Советы народных депутатов, Приморский край.

Keywords

Archival source, political crisis, privatization, denationalization, regional political elite, Soviets of People's Deputies, Primorsky Krai.

Во второй половине ХХ в. тяжелым испытанием для подавляющей части россиян оказалась приватизация 1990-х гг. Дистанция, отделяющая нас от начала этого социально-политического и экономического феномена, достаточна, чтобы понять реактивные темпы данного процесса в такой огромной стране. Одним из научных приемов является изучение рефлексии региональной политической элиты по поводу курса приватизации. Цель статьи: по материалам сессий Приморского краевого Совета народных депутатов и Владивостокского городского Совета определить основные тенденции в оценочных суждениях, которые транслировались в социум местным политическим сообществом по реформе разгосударствления и приватизации.

Порядок сдачи документов в архивы по организации приватизации появился, когда ее процесс шел уже полным ходом, после рассылки инструктивного письма председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом А. Б. Чубайса. Источник раскрывает главную позицию нового управляющего класса – показывать приватизацию как набор бюрократических процедур. Эту документацию можно использовать для оценки темпов приватизации на местах, но очень трудно в ней найти сведения, которые бы отражали ментальные процессы. Восполняют этот пробел стенограммы сессий Советов народных депутатов (далее – стенограммы) – органов власти, доживавших свои последние годы. Стенограммы относятся к группе источников делопроизводственного характера, отражают информацию об административной функции власти, о характере артикуляции интересов разных групп социума.

Включение архивных данных в исследование является отработанной процедурой в лаборатории историка. Но при выявлении отношения местной элиты к приватизации, особенно в 1990–1992 гг., встречается много трудностей: дефицит публикаций, воспоминаний самих политиков и иных свидетелей событий.

К анализу стенограмм применим метод, разработанный предшественниками и взятый из синергетической парадигмы. Документ видится не только как средство передачи информации, но и как универсальный социальный инструмент. Он может рассматриваться в масштабе всего общества, его подсистемах и отдельных личностей – участников процесса. Важно учитывать также и ограниченность этого ресурса: документ фиксирует устную речь, содержит пропуски слов, краткие тексты выступлений в прениях, процедурные моменты. В связи с этим возникает необходимость расширять способы структурирования информации, внедрять «нелинейность», «многоканальность», сведения, полученные извне архивного пространства.

Одним из первых документов, выявленных нами в Государственном архиве Приморского края (ГАПК), является стенограмма 8 сессии Владивостокского Совета ХХI созыва (19–21 ноября 1990 гг.). В ее повестке наряду с другими стоял вопрос «О плане действий Владивостокского городского Совета народных депутатов по практической реализации программы перехода к рынку, одобренной Верховным Советом РСФСР». Поскольку текст содержит минимальные сведения о политической жизни в Центре и в городе, прочитать его, получив искомый результат, можно лишь при условии предварительного знания событий.

Краевая программа приватизации была принята в марте 1992 г., тогда же поднимался вопрос о льготах трудовым коллективам при приватизации. Депутаты настаивали на сохранении льгот, пребывая в плену иллюзий силы социальной защищенности, и поддержали путь ускоренной приватизации. На сессии проявилась и критика условий проведения реформа. Депутат А. А. Исаев ответил на главный вопрос: «Почему либерализация цен была начата до приватизации? ... И к чему это привело?» А привело это, по его мнению, к обесцениванию вкладов простых граждан, то есть к понижению их стартового капитала для участия в приватизации. Ярким выступлением была речь Н. В. Черемисина, подметившего «легкость» процедуры обсуждения программы приватизации и давшего ответ на вопрос: почему приватизация шагала по стране семимильными шагами: «… у меня создается впечатление, что здесь все сидят будущие капиталисты, у которых имеются денежные средства». Он даже призвал депутатов обратиться к шестому съезду Советов с просьбой приостановить приватизацию государственной и муниципальной собственности: «Мы растаскиваем уже Россию, что останется нашим потомкам? Мы и так до принятия закона о приватизации растащили много. Так для кого приватизация?». Однако он, как и большинство, не подозревал того, что «отцы приватизации» отводили реформе не экономическую, а политическую роль.

Российская региональная элита 1990-х гг., пытаясь дистанцироваться от прежних советских стандартов поведения, при обсуждении такой важной реформы как приватизация все же во многом демонстрировала свой старый опыт обсуждения судьбоносных документов. Материалы сессии подтверждают вывод, сделанный предшественниками: в первые два года возобладал директивный путь разгосударствления собственности. На руководящих постах в Приморском крае оказались политики, которые поддержали ускоренные темпы приватизации. Разные по идейным взглядам, по приходу в политику, они хотя и критиковали проведение реформы, но не собирались противостоять общей линии Центра. Большинство надеялось реализовать и свой материальный интерес. Сами же документы обсуждения превратились в инструмент социального действия: с одной стороны, депутаты дали сигнал горожанам на доверие к приватизации, принимая к исполнению программу перехода к рынку. Но, с другой стороны, принятые решения нужны были им в той бурной политической ситуации для социальной самоорганизации.

Список литературы

Берсенев, В. Л. Процессы разгосударствления и приватизации в России в 90-е гг. Ч. 1 // Экономика региона. — 2017. — Т. 13. - Вып. 2. — С. 342-354; Ч. 2. // Экономика региона. — 2017. — Т. 13. Вып. 3 — С. 708-715.

Двоеносова, Г. А. Синергетическая теория документа в развитии документоведческой мысли // Вестник архивиста. — 2018. — № 4. — С. 1060-1068.

Чубайс, А. Б. Россия: трудный путь к частной собственности. История новой России. Очерки, интервью: в 3 т. / Под общ. ред. П. С. Филиппова. Т. 1. - СПб.: Норма, 2011. - С. 267-296.

References

BERSENEV, V. L. Protsessy razgosudarstvleniya i privatizatsii v Rossii v 90-e gg. [Processes of denationalization and privatization in Russia in the 1990s. In Russ.]. Part 1. IN: Ekonomika regiona, 2017, vol. 3, issue 2, pp. 342–354; Part 2. IN: Ekonomika regiona, 2017, vol. 3, issue 3, pp. 708–715.

DVOENOSOVA, G. A. Sinergeticheskaya teoriya dokumenta v razvitii dokumentovedcheskoi mysli [Synergetic Theory of Document in Evolution of Document Science. In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2018, no. 4, pp. 1060-1068. doi 10.28995/2073-0101-2018-4-1060-1068.

CHUBAIS, A. B. Rossiya: trudnyi put k chastnoi sobstvennosti. Istoriya novoi Rossii. Ocherki, interv'yu: v 3 t. [Russia: The difficult way to private property. History of modern Russia. Essays, interviews in 3 vols. In Russ.]. St. Petersburg, 2011, 688 p.

Сведения об авторах

Ващук Ангелина Сергеевна, доктор исторических наук, профессор, Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, г. Владивосток, Российская Федерация, 8-914-079-75-42, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Воронцов Николай Степанович, Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, старший лаборант, г. Владивосток, Российская Федерация, 8-902-553-82-82, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About authors

Vashchuk Angelina Sergeevna, PhD in History, professor, Institute of History, Archeology, and Ethnography of the Peoples of the Far East, Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, Vladivostok, Russian Federation, +7-914-079-75-42, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Vorontsov Nikolay Stepanovich, Institute of History, Archeology, and Ethnography of the Peoples of the Far East, Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences, senior laboratory assistant, Vladivostok, Russian Federation, +7-902-553-82-82, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 27.05.2019 г., опубликована (для цитирования):

Ващук, А. С., Воронцов, Н. С. Отношение политической элиты Приморья к приватизации в 1990–1992 гг. По материалам Государственного архива Приморского края // Вестник архивиста. – 2020. - № 2. – С. 590-601. doi 10.28995/2073-0101-2020-2-590-601

Submitted 27.05.2019, published (for citation):

VASHCHUK, A. S., VORONTSOV, N. S. Otnoshenie politicheskoi elity Primor'ya k privatizatsii v 1990–1992 gg. Po materialam Gosudarstvennogo arkhiva Primorskogo kraya [Attitude of the Political Elite of the Primorye to Privatization in 1990–92: Materials from the State Archives of the Primorsky Krai. In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2020, no. 2, pp. 590-601. doi 10.28995/2073-0101-2020-2-590-601