ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ И СОВЕТСКИХ ХОЗЯЙСТВ В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РЕГИОНЕ В 1918 ГГ.: ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ

Печать PDF

В.П. НИКОЛАШИН, г. Мичуринск, Российская Федерация

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ И СОВЕТСКИХ ХОЗЯЙСТВ В ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОМ РЕГИОНЕ В 1918 ГГ.: ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ

Nikolashin V.P., Michurinsk, Russian Federation

The emergence and development of collective and Soviet farms in the Central black earth region in 1918: sources and historiography

Аннотация

В статье исследуется проблема коллективного труда на селе после 1917 г.«Первыми ласточками» в этом движении стали коммуны, артели, общества, перешедшие к общественной обработке земли, а несколько позже – совхозы. Они явились важнейшим звеном большевистской программы «социализации земли». Появление новых форм хозяйствования в черноземной деревне 1918 г.,по мнению властей, должно было не только сопровождаться изменением структуры экономики, но и трансформировать общественно-политические реалии. Однако «осторожная» советская аграрная модернизация вступила в противоречие с общинными устоями и прагматическими интересами крестьянства, что включало в традиционной общине механизмы сопротивления.Недостаточная степень разработанности ряда аспектов формирования и социально-экономического развития коллективных и советских хозяйств в черноземной деревне 1918 г. делает исследуемую проблематику актуальной и значимой. В последние годы историками проведена обширная работа по выявлению и введению в научный оборот обширных пластов документов, раскрывающих проблематику образования и деятельности коллективных и советских хозяйств. Но, по-прежнему, нет полной панорамы их образования и развития, которая складывается в полноводную реку из фактов социально-экономической, политической и повседневной действительности.Комплексное изучение не введенных в научный оборот и опубликованных источников, а также историография позволяют глубже разработать исследуемую проблематику. В соответствии с заявленной целью формулированы задачи: изучить мемуарную литературу и опубликованные сборники документов, выявление необходимых архивных документов, анализ историографических работ.Географические границы статьи были очерчены губерниями Центрально-Черноземного региона (Орловской, Курской, Тамбовской и Воронежской). Данные губернии связаны устойчивыми экономическими отношениями, а также сходством природно-климатических условий.В результате изучения источниковой базы формирования и развития коллективных и советских хозяйств черноземной деревни в 1918 г. в местных и центральных архивах были выявлены группы документов, имеющие как количественные, так и качественные признаки. Исследовательская база была расширена опубликованными документами, мемуарной литературой, а также историографией.

Аbstract

"First swallows" collective work in the village started communes, cooperatives, societies, converted to public land, and later the state farms. They became the most important link of the Bolshevik program of socialization of the earth." The emergence of new forms of management in the black earth village of 1918, according to the authorities, should not only be accompanied by a change in the structure of the economy, but also to transform the socio-political realities. However, the "careful" Soviet agricultural modernization has come into conflict with community values and pragmatic interests of the peasantry that was included in the traditional community mechanisms of resistance.The lack of readiness of some aspects of the formation and socio-economic development of collective and Soviet farms in the black earth village of 1918 makes investigated the issues relevant and important. In recent years historians conducted extensive work on the identification and introduction to the scientific revolution of the vast reservoirs of documents, revealing the problems of the formation and activity of the collective and Soviet farms. But, still, no full panorama of their formation and development, which consists in flowing the river of facts socio-economic, political and everyday reality.A comprehensive study is not introduced into scientific circulation and published sources, and historiography can better develop the investigated issues. In accordance with the stated objective was formulated objectives: to study the memoir literature and published collections of documents, the mobilization of the necessary archival documents, analysis of historiographical sources.The geographic boundaries of the article outlined the provinces of the Central Chernozem region (Orel, Kursk, Tambov and Voronezh). Data province associated with sustainable economic relations, as well as the similarity of climatic conditions.A study of the source base problems of formation and development of collective and Soviet farms black earth village in 1918 in local and Central archives were identified group of documents having both quantitative and qualitative attributes. The research base was broadened published documents, memoir literature, and historiography.

Первые коллективные хозяйства в черноземной деревне начали появляться в конце 1917 г. – начале 1918 г. Коммуны, которые возникли в 1917 г., имели исключительно иждивенческие цели – пережить зиму ничего не производя, но пользоваться государственной поддержкой. Поэтому старт масштабному коллективному строительству следует отсчитывать с 1918 г. Например, в Курской губернии первые коммуны были созданы в марте 1918 г. бывшими ссыльными анархо-коммунистами, коммуны получили названия - Ламоновская и им. Бакунина. В дальнейшем иждивенческие настроения стали мощным барьером на пути аграрных большевистских новаций. Яркой иллюстрацией служат статистические данные по Новосильскому уезду Орловской губернии, где из 23 работавших артелей и коммун, созданных 13 ноября 1918 г., 6 было ликвидировано21 февраля 1919 г.

К концу 1918 г. в деревнях стали интенсивно образовываться советские хозяйства. Так, в Тамбовской губернии действовало около 100 советских хозяйств, в Орловской губернии около 130, в Курской губернии 80 и в Воронежской губернии 40 советских хозяйств.

Советские хозяйства в деревне 1918 г. фактически стали политическим инструментом под экономической маской. Именно в них создавались наиболее благоприятные экономические условия для развития эффективного производства. Сам термин «советское хозяйство» вошел в употребление с весны 1918 г., а термин «совхоз» - с весны 1919 г. Хронологию создания советских хозяйств в черноземной деревне можно разделить на два этапа. Первый этап – конец 1917 – начало 1918 г. В этот период появились первые советские хозяйства местного значения. Второй этап развития советских хозяйств в черноземной деревне охватывает временной промежуток с февраля 1918 по февраль 1919 г. В указанный период начали формироваться советские хозяйства государственного значения, опиравшиеся на «Основной закон о социализации земли». Массовому созданию советских хозяйств в черноземных губерниях способствовал декрет СНК от 2 мая 1918 г. «О национализации сахарной промышленности». Так, в Воронежской губернии советские хозяйства начали образовываться, прежде всего, как показательные культурные хозяйства, специализирующиеся на развитии садоводства, семеноводства, разведении переменного скота и как передовые земледельческие.

Создавая новые формы аграрного производства в деревне, большевики, по-видимому, опирались на ошибочные представления о постепенном отмирании вековой крестьянской мечты о «земле и воле» и исчезновение иллюзий у деревни о возможности дальнейшего расширения общинного землепользования. Напротив, по мысли большевиков, в деревне общественная собственность на землю и на средства производства конфискованных имений должны были обеспечить непосредственную возможность приступить к строительству государственных советских хозяйств и коллективных объединений для общественной обработки земли.

В историографии проблематика деятельности коллективных и советских хозяйств разрабатываласьс 1920-х гг. В частности, Л.Н. Литошенко отмечал, что коммуны наряду с советскими хозяйствами стали ядром аграрной программы большевиков.Вплоть по 1980-х гг. вопрос о позитивном значении коллективных хозяйств и совхозов не ставился под сомнение, т.к. существовал идеологический контроль над исторической наукой, поэтому в работах И.А. Конюкова, М.А. Краева, Н. Скрыпнева, написанных в 1920-1950-х гг., как и в работах П.Н. Першина, Л.М. Кузнецовой, И.А. Зеленина и В.В. Гришаева, написанных в 1960-1970-х гг., говорилось лишь о преимуществах коллективного хозяйствования, о том, что в этом особенно были заинтересованы деревенские бедняки. Все неудачи первых лет списывались на то, что в деревне происходила трудная ломка прежних устоев и устанавливались новые производственные отношения. Совхозы оценивались как «опорные пункты социализма в деревне», которым «отводились земли наиболее производительных хозяйств помещиков, вместе с их рабочим и продуктивным скотом, сельскохозяйственным инвентарем и постройками». Ряд исследователей заострял внимание на аграрном реформировании и строительстве коллективных хозяйств. В.В. Гришаев, в частности, обращал внимание на то, что «процесс создания сельскохозяйственных коммун ускорился после принятия 27 января 1918 г. «Основного закона о социализации земли» и его широкого распространения в деревне». В фундаментальной работе П.Н. Першина отмечалось, что аграрные преобразования советской власти дали возможность «приступить к строительству социалистических сельскохозяйственных предприятий в виде государственных советских хозяйств и коллективных объединений для общественной обработки земли».

1950-1960-е гг. становятся периодом мощного исследовательского интереса к социалистическому переустройству деревни в черноземных областях. Публикуются монографии и сборники статей, пишутся диссертационные работы, где содержатся ценные материалы, позволяющие более рельефно воссоздать картину производственных отношений в деревне первых лет Советской власти. Тамбовскими историками также делались попытки изучить вопросы коллективизации в тамбовской деревне в 1918 г. Это популярные брошюры Н.А. Окатова и Н.П. Зыбко, написанные в условиях жесткой советской цензуры. Оба автора процесс организации коллективных хозяйств в тамбовской деревне рассматривали как классовую борьбу между сельской беднотой и «кулачеством».

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. наступил период «перестроечного» переосмысления коммунистических догм. Проблематика развития коллективных и советских хозяйств в современной историографии широко представлена в научной литературе.В частности, О.Н. Мигущенко в статье «Социальные изменения в курской деревне 1918-1920 годов» отразил процесс начальной коллективизации. Отметим, что «появление первых хозяйств с коллективной обработкой земли стало возможным благодаря, с одной стороны, взглядам Советского руководства того времени, с другой – диктовалось объективными условиями: безысходная нищета части сельского населения поставила его на путь коллективного хозяйствования». В.Я. Романченко, обращаясь к проблематике формирования госхозов, выделяет ключевые задачи, которые ставило перед собой государство при их формировании: поднятие производительности сельскохозяйственного труда, «создание условий для полного перехода к коммунистическому земледелию» и организация «на основе крупных государственных хозяйств культурно-агрономических центров на селе» как образцовых хозяйств.

Зарубежные исследователи также обращали внимание на социальные сдвиги, произошедшие с момента появления коллективных хозяйств. По мнению Д. Байрау, в 1917-918 гг. российская деревня «совершала скачок в социалистическую утопию под лозунгом потребительской коммуны, пролетарского натурального хозяйства и классовой борьбы». Андреа Грациози обратил внимание на углубление раскола между властью и общиной, произошедший в исследуемый период:«ненависть крестьян к большевистским коммунам была действительно столь острой, что сам термин «коммуния» оказался вычеркнут из общепринятого политического языка».

Для проведения широкого анализа проблемы развития коллективных хозяйств в черноземной деревне необходимо привлечение мемуарной литературы. Здесь особую научную ценность представляют дневники М.М. Пришвина. В 1918 г. он «слышал» голосчерноземного крестьянинана хуторе Хрущово Орловской губернии. Опираясь на его воспоминания, воссоздается логически завершенная система восприятия крестьянством советских новаций в форме коммун. Например, 13 декабря1918 г. в дневнике он приводит разговор крестьян о причинах нежизнеспособности коммун: «коммуна, я так понимаю, есть армия против врага — голода, но почему же в коммуне еще голоднее стало, и нет ситцу и всего прочего?— Потому что воры».

Обращаясь к проблематике развития коллективных и советских хозяйств в черноземной деревне 1918 г., исследователь сталкивается с необходимостью привлекать в качестве исторических источников периодические издания.

При проведении исследования деятельности коллективных и советских хозяйств в 1918 г. необходимо использовать архивные документы, опубликованные в сборниках, освещающих крестьянское движение в черноземной деревне в первые годы Советской власти. Отметим, что сборники документов необходимо разделить на две по значимости основные группы. Первая группа была издана в советский период, в основном, к сорокалетию Октябрьской революции. Вторая группа подготовлена историками, архивными работниками в последние, уже постсоветские годы, в результате были введены в научный оборот документы и материалы по тематике аграрных преобразований, ранее не публиковавшиеся по целому ряду причин, в том числе и под влиянием идеологического контроля со стороны советского правительства.

Коллективные и советские хозяйства создавались на фундаменте бывших частновладельческих имений, государственного и церковного землевладения.При этом местные власти оказывалиим значительную поддержку.

Вопрос о целесообразности организации коммун, артелей или советских хозяйств на базе бывших помещичьих имений вызывал в рассматриваемый период острые споры как на местах, так и в центральных органах власти. Каждая из заинтересованных сторон стремилась доказать эффективность своей формы хозяйствования и тем самым привлечь производственные ресурсы. На Орловском уездном съезде коммун и артелей 16 октября 1918 г., например, развернулась острая дискуссия по данному вопросу между представителями 6 коммун и 2 артелей. Сохранившиеся уставы артелей и коммун помогают раскрыть многие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью коллективных хозяйств в 1918 г. Они раскрывают процессы вступления в коллективные хозяйстваи выхода их членов, особенности их хозяйственной деятельности,экономическое состояние коллективных хозяйств и советских хозяйств. По архивным документам удалось изучить численный состав коммунаров, членов артелей, провести их гендерный анализ.В докладе «Описи имущества молочной фермы при 4 агрономическом участке Тимского уезда» представлены расчеты, связанные с экономическим прогнозом развития советского хозяйства.

Быт коммунаров 1918 г. описан в материалах I съезда коммун Козловского уезда Тамбовской губернии, проходившем 2 декабря 1918 г. Отметим, что излишняя опека государства и местных властей, с одной стороны, привлекали новые трудовые ресурсы в коллективные и советские хозяйства, с другой - вели к росту иждивенчества в их среде. В частности, представители Поповской артели Елецкого уезда Орловской губернии сделали запись от 1 июня 1919 г.: «в виду крайней необходимости организовать в коммуне больницу, а также иметь собственную аптеку и фельдшера, мы постановили обратиться в отдел народного здравоохранения для устройства таковых».

Отдельные документы, распыленные, по исследуемой проблематике,можно выявить в фондах Государственного архива Тамбовской области (Ф. Р-955. Кирсановский уездный земельныйкомитет; Ф. Р-956. Козловский уездный земельный комитет), Государственного архива Орловской области (Ф.Р-476. Орловское уездное земельное управление), Российского государственного архива социально-политической истории (Ф. 17. Центральный Комитет КПСС), Государственном архиве Курской области (Ф. Р-313. Курское губернское земельное управление;Ф. Р-1339. Сужданский уездный земельный отдел;Ф. Р-571. Фатежский уездный земельный отдел) и ряде других.

Большевистская программа «социализации земли» не сумела направить деревню по четкому реформационному руслу, так как социальная динамика находилась под прессом целого ряда факторов, во многом неподконтрольных как центральной, так и местной власти. Поэтому советская власть на первых порах сделала временную уступка крестьянству, чтобы с новой силой начать наступление на крестьянство во второй половине 1918 г. Но именно этот период обострил имеющиеся конфликты в деревенской жизни между органами власти и населением, а также и внутри властнойпирамиды. Все это отражено в массовых источниках, опираясь на которые, современный исследователь способен выявить новые грани крестьянской ментальности, углубить исторические знания об аграрных реформационных процессах, решить ряд проблем практического характера.

Список литературы

1.Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции. 1905-1907 гг. // Вопросы истории. - 1992. - № 1. - С. 19-30.

2. Грациози Андреа. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933 / Пер. с англ. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001.- 96 с.

3. Гришаев В.В. Сельскохозяйственные коммуны Советской России 1917-1929. - М.: Мысль, 1976. -188 с.

4. Зеленин И.Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти // Вопросы истории. - 1970. - № 2. - С. 18-33.

5. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 536 с.

6. Мигущенко О.Н. Социальные изменения в курской деревне 1918-1920 годов // Методика и опыт изучения сельских поселений Центрального Черноземья. - М., 1990. - С. 50-51.

7. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Кн. 2. Аграрные преобразования Великой Октябрьской социалистической революции. - М., 1966. – 574 с.

8. Романченко В.Я. Из истории формирования системы государственных сельских хозяйств в первые годы советской власти (1918-1920 гг.) // Государственная власть и крестьянство в XIX - начале XIX века: сборник статей. - Коломна, 2013. - С. 283-287.

References

1. Beirau D. Janus in sandals: the peasants in the Russian revolution. 1905-1907 // Questions of history. 1992. No. 1. S. 19-30.

2. Hirsizi Andrea. The great peasant war in the USSR. The Bolsheviks and peasants. 1917-1933/ Per. s angl.-M.: Russian political encyclopedia (ROSSPEN), 2001.- 96 Р.

3. Grisaev B.B. Agricultural communes Soviet Russia, 1917-1929. Publishing House "Thought". M., 1976. -188 P.

4. Zelenin I.E. The farms in the first decade of Soviet power // Questions of history. 1970. No. 2. P.18-33.

5. Litoshenko L.N. Socialization of land in Russia. - Novosibirsk: Siberian chronograph, 2001. - 536 P.

6. Migasena O.N. Social change in the Kursk village 1918-1920// Methods and the learning experiences of rural posedeni Central black earth region. M., 1990. P. 50-51

7. Pershin P.N. Agrarian revolution in Russia. KN. 2. Agrarian transformation of the great October socialist revolution. M. 1966. - 574 S.

8. Romanchenko V.A . From the history of formation of the system of state farms in the first years of Soviet power (1918-1920) //State power and the peasantry in the nineteenth-beginning of the XIX century: collection of articles. Kolomna, 2013. P. 283-287.

Сведения об авторах

Николашин Вадим Павлович, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления Мичуринского государственного аграрного университета, г. Мичуринск, Российская Федерация, 8-905-121-95-13, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About Author

Nikolashin Vadim Pavlovich, Candidate of Historical Sciences, Senior Lecturer, Departmentof Public Administration, Michurinsky State Agrarian University, Russia, Michurinsk, 8-905-121-95-13, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

Полностью материал публикуется в российском историко-архивоведческом журнале ВЕСТНИК АРХИВИСТА. Ознакомьтесь с условиями подписки здесь.