«Спасти его жизнь, помня его прошлую деятельность». Письмо петербургским рабочим о поддержке председателя Петербургского совета 1905 г. Г. С. Хрусталёва-Носаря

Печать PDF

УДК 94(47)

DOI 10.28995/2073-0101-2019-4-1150-1160

И. Н. Стрекалов

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация

«Спасти его жизнь, помня его прошлую деятельность». Письмо петербургским рабочим о поддержке председателя Петербургского совета 1905 г. Г. С. Хрусталёва-Носаря

Ivan. N. Strekalov

M. V. Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation

“Bearing in Mind His Past Activities, Save His Life”: Letter to St. Petersburg Workers in Support of G. S. Khrustalev-Nosar, Ex-Head of the Petersburg Soviet: 1905

Аннотация

В статье на основе архивных документов анализируется сюжет с оказанием рабочими г. Санкт-Петербурга коллективной материальной помощи бывшему председателю Петербургского совета рабочих депутатов 1905 г. Г. С. Хрусталёву-Носарю, тяжело заболевшему туберкулезом в эмиграции в Париже. Задачами исследования являются изучение рабочего движения Петербурга в 1912 г., сравнительно-сопоставительный анализ в выявлении отношения петербургских рабочих к бывшему председателю Петербургского Совета рабочих депутатов 1905 г. Наряду с принципом историзма, традиционными методами анализа и синтеза в работе используется сравнительно-сопоставительный метод анализа источников. Проведено сопоставление делопроизводственных документов из фондов Государственного архива Российской Федерации, прежде всего, полицейских и судебных учреждений, а также привлечены материалы периодической печати (журнала «Исторический вестник»), что позволило установить, когда и кем был создан публикуемый документ. Удалось проверить подлинность сведений, сообщенных автором письма (в частности, факт болезни бывшего председателя Совета, а также факт действительно оказанной рабочими посильной материальной помощи больному). Появилась возможность дополнить существующие оценки роли Г. С. Хрусталёва-Носаря в рабочем движении в России начала XX века. Доказано, что он действительно пользовался уважением в среде петербургских рабочих; установлен факт сохранения в памяти рабочих событий, связанных с деятельностью Петербургского Совета рабочих депутатов 1905 г., важность самой идеи Совета для столичного пролетариата. Сюжет статьи актуален в связи с необходимостью выявления имевших место в истории российского общества попыток установления социальных связей между представителями интеллигенции и народа. Внесен автором вклад в изучение проблематики российской истории, что дополняет существующие представления о взаимодействии рабочего и революционного движения в 1905-1917 гг.

Abstract

The article draws on archival documents to analyze the matter of St. Petersburg workers rendering their financial support to G. S. Khrustalev-Nosar, former chairman of the St. Petersburg Soviet of Workers’ Deputies (1905) who fell ill with tuberculosis while in emigration in Paris. The article is to consider archival documents on labor movement in St. Petersburg in 1912 and to provide their comparative analysis in order to assess workers’ attitudes towards former chairman of the St. Petersburg Soviet of Workers’ Deputies (1905). Comparison of record keeping documents (primarily, of police and court) from the fonds of the State Archive of the Russian Federation and materials from periodical press (“Istoricheskii Vestnik”) allows to identify who and when wrote the letter and to verify information stated therein (in particular, the fact of the former chairman’s illness and that of financial support rendered him by workers). The research gives an opportunity to flesh out the existing notions on G.S. Khrustalev-Nosar’s role in the Russian labor movement in the early 20th century: he was respected by St. Petersburg workers, who, as the article proves, remembered both him and the activities of the St. Petersburg Soviet of Workers' Deputies in 1905. This fact proves the importance of the idea of a Soviet in St. Petersburg workers’ minds. The article is of significance as it is necessary to establish the fact that social communications between the intelligentsia and the people took place. It supplements the existing views on the role of intellectuals in the revolutionary events and their interactions with the people in the early 20th century in particular. The author has made a contribution to studying Russian history, as he has added to the knowledge of connections between worker and revolutionary movements in 1905–1917.

Ключевые слова

Исторический источник, Петербургский Совет рабочих депутатов, Хрусталёв-Носарь, пролетариат, Первая русская революция 1905-1907 гг., солидарность рабочих, российское рабочее движение.

Keywords

Historical source, Peterburg Soviet of Workers' Deputies, proletariat, Khrustalev-Nosar, First Russian Revolution of 1905–1907, solidarity of workers, Russian worker movement.

Роль ряда участников Первой русской революции 1905-1907 гг. до наших дней остаётся малоисследованной. К «забытым» историческим персонам Петербургского Совета относится Георгий Степанович Носарь (1878-1919 гг.), который, как известно, на втором заседании Совета был избран его председателем. Г. С. Носарь, получив мандатное удостоверение некого рабочего Хрусталёва, являвшегося депутатом комиссии сенатора Н. В. Шидловского, которая была создана для выяснения причин недовольства рабочих в связи с событиями «Кровавого воскресенья» 9 января 1905 г., стал «Хрусталёвым-Носарём» и был известен под этой фамилией как первый председатель Петербургского Совета рабочих депутатов, существовавшего в 1905 г. Имя Хрусталёва-Носаря широко освещалось в прессе в то время, поэтому он запомнился как председатель Петербургского Совета рабочих депутатов, чему способствовал и громкий судебный процесс над руководителями Совета в 1906 г. В эмиграции, в Париже, он заболел тяжелой формой туберкулеза, ему потребовалась материальная и организационная помощь для серьезного лечения, им было сделано обращение в адрес рабочих, впоследствии распространивших информацию и начавших сборы.

Источниками исследования является изучение вещественных доказательств, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), которые были изъяты сотрудниками Департамента полиции МВД при проведении следствия (Ф. 1741), сведения агентов Петербургского охранного отделения (Ф. 111. Оп. 4), материалы уголовного отделения 1-го департамента Министерства юстиции (Ф. 124). Делопроизводственные документы позволяют выявить установленные полицейскими и судебными учреждениями факты, связанные с поддержкой петербургскими рабочими Г. С. Хрусталёва-Носаря. Также использованы материалы периодической печати, в том числе журнала «Исторический вестник», помогающие выявить публично оглашенные Г. С. Хрусталёвым-Носарём факты его биографии.

Многие эпизоды из послереволюционной жизни Хрусталёва-Носаря, тесно связавшего себя с рабочим движением в 1905 г., остаются неизученными, в том числе характер его взаимоотношений с петербургскими рабочими после революционных событий 1905 г. Это связано с тем, что, как правило, личность Г. С. Носаря в литературе оценивается негативно, начиная с его современника Л. Д. Троцкого, испытывавшего еще с 1905 г. по работе в исполкоме Петербургского Совета (а позднее, после выхода Носаря в 1909 г. из РСДРП, — еще более серьезным образом) субъективную неприязнь к Носарю. Троцкий в дореволюционный период, в 1913 г., писал, что сознательные рабочие во время событий 1905 г. «чувствовали в нем чужака, пришельца, человека, внутренне не связанного с делом социализма». Подобная оценка Г. С. Хрусталёва-Носаря устоялась и в советский период. Так, Т. П. Бондаревская и А. Я. Великанова указывали, что он был избран председателем Совета «при поддержке меньшевиков и эсеров», таким образом, это избрание, в трактовке авторов, не было инициировано и поддержано самими рабочими массами, а его, как и других меньшевиков в руководстве Совета, деятельность привела к поражению Совета в революционных событиях 1905 г. Позднее У. А. Шустер писал о том, что Хрусталёв-Носарь — «случайный в революционном движении человек». Таким образом, небольшевистская политическая ориентация Хрусталёва-Носаря послужила основанием для отрицания его роли в событиях 1905 г. и сколько-нибудь возможного авторитета в среде рабочих.

Однако в постсоветский период формируется точка зрения, позволяющая более объективно оценить роль Г. С. Хрусталёва-Носаря в рабочем движении, его связь с петербургскими рабочими и причины их поддержки его кандидатуры на пост председателя Петербургского Совета рабочих депутатов в 1905 г. В. А. Савин, публикуя документ, связанный с расстрелом Хрусталёва-Носаря большевиками в 1919 г., отмечал, что он имел авторитет в связи со своими выступлениями в рабочих кварталах Петербурга в 1905 г., что Носарь относился к историческим личностям, которые «руководили социальными процессами, своими действиями формировали облик времени».

Таким образом, имеется две точки зрения на роль бывшего председателя Петербургского Совета рабочих депутатов 1905 г. в революционных событиях того времени и на его возможные связи с петербургским пролетариатом. Представляется, что однозначность любых оценок личности Г. С. Хрусталёва-Носаря не позволяет представить реально сложное, многогранное значение деятельности этого человека в социально-политических процессах истории России начала XX века. Рассмотрение роли его личности в событиях рассматриваемого периода требует дополнительного привлечения источников, в частности, архивных документов.

Так, имеется документ, выявленный в Государственном архиве Российской Федерации, который позволяет по-новому взглянуть на личность Г. С. Хрусталёва-Носаря и его роль в рабочем движении. По форме он представляет из себя открытое письмо-воззвание — машинописный текст за подписью «Рабочий». Суть документа в следующем: «Рабочий» утверждал, что получил письмо от Г. С. Хрусталёва-Носаря, где было сказано о его тяжелой болезни, требующей серьезного лечения и немалых финансовых средств, и призывал всех петербургских рабочих провести сбор денег, для чего распространял по заводам и фабрикам тексты писем. Автор текста полагал, что помощь Носарю является «честной и прямой обязанностью» рабочих, если помнить о его прошлой деятельности (имеется в виду, конечно, всемерная поддержка рабочих со стороны Хрусталёва-Носаря и его руководство Петербургским Советом в 1905 г.), что это есть их «священный долг». В примечании к письму «Рабочий» отметил, что у него есть подлинники писем Хрусталёва-Носаря и с ними можно ознакомиться.

Архивисты в кратком описании к документу датируют его примерно 1912-1914 гг. Исходя из содержания текста и сопоставления его с другими источниками, представляется возможным определить более точную дату письма. Месяц и число определяются, исходя из самого текста: очевидно, это 1 мая, поскольку автор пишет, что «вчера», 30 апреля, он получил от Г. С. Хрусталёва-Носаря второе письмо о дальнейшем ухудшении здоровья и бесполезности дальнейшей помощи ввиду возможной скорой смерти. Определить точный год письма «Рабочего», равно как и установить личность самого автора позволяет донесение «Ивановой», агента Петербургского охранного отделения, от 16 мая 1912 г., в котором сказано, что слесарь Зиновьев (согласно разработке — Тихон Зиновьев, крестьянин Тульской губернии, работавший ранее на петербургском заводе Семёнова) собирает пожертвования для Г. С. Хрусталёва-Носаря, а собранные деньги хотят передавать его брату, преподающему в гимназии Гуревича. Таким образом, письмо-воззвание написано петербургским рабочим Тихоном Зиновьевым и может быть датировано 1 мая 1912 г. Выход письма 1 мая неслучаен — видимо, автор хотел, чтобы в День солидарности всех трудящихся как можно больше людей получили его текст и узнали о судьбе бывшего председателя Петербургского Совета рабочих депутатов 1905 г.

Фактические обстоятельства, указанные Тихоном Зиновьевым в письме, могут быть проверены путем сопоставления различных источников. Факт болезни Хрусталёва-Носаря подтверждается его прошением министру юстиции, поданным 19 декабря 1915 г. из стен Дома предварительного заключения, пока шло следствие по его делу о побеге из ссылки в Сибирь за границу в 1907 г. Обстоятельство болезни Носарь хотел использовать в качестве уважительной причины пропуска 1 года действия указа Правительствующего Сената от 21 февраля 1913 г., согласно которому он мог быть освобожден от уголовной ответственности: он говорил о том, что не мог приехать в течение года действия сенатского указа в Россию, потому что страдал «тяжкой формой туберкулеза, требовавшего санаторного лечения».

Обстоятельство, связанное с оказанием материальной помощи бывшему председателю Петербургского Совета, с эффектом, который имело письмо-воззвание впоследствии, также может быть проверено. В донесении агента Петербургского охранного отделения «Ивановой» от 16 мая 1912 г. сказано, что на Орудийном заводе было собрано 40 рублей, и подобные сборы производятся и на других заводах. В открытом обращении Г. С. Хрусталёва-Носаря к Л. Д. Троцкому (впервые опубликованном в газете «Новое время» в № 13326 за 1913 г.), написанным в связи с уголовным делом о якобы краже часов бывшим председателем Петербургского Совета в Париже в 1913 г., было сказано: «Мне была оказана раз поддержка петербургскими рабочими в размере 200 (двести) франков. Узнав о моей болезни, они собрали двести франков и открыли подписку в мою пользу. Я был тронут такой поддержкой, но предложил товарищам прекратить подписку». Факт сбора денежных средств рабочими для лечения болезни, таким образом, подтверждается самим Хрусталёвым-Носарем.

Исследование способствует дальнейшему изучению сюжетов, связанных с социальным взаимодействием представителей таких различных слоев населения российского общества, как интеллигенция и рабочий класс. Вклад исследования заключается в том, что оно на примере Г. С. Хрусталёва-Носаря раскрывает роль небольшевистских представителей интеллигенции как значимых личностей в народных массах (в частности, пролетариата) в контексте революционных событий 1905-1917 гг.

Список литературы

Бондаревская, Т. П., Великанова, А. Я. Петербургский Совет рабочих депутатов в 1905 году // Вопросы истории КПСС. - 1958. - № 1. - С. 55–71.

Савин, В. «Комитет решил уничтожить врага диктатуры». Как погиб Хрусталёв-Носарь // Источник. – 1996. – № 4. – С. 93–96.

Троцкий, Л. Д. Хрусталёв // Перед историческим рубежом. Политические силуэты. Сочинения. Сер. 2. Т. 8. - М.; Л.: Госиздат, 1926. - С. 190-192.

Шустер, У. А. Петербургские рабочие в 1905–1907 гг. – Л.: Наука, 1976. – 283 с.

References

BONDAREVSKAYA, T. P., VELIKANOVA, A. Ya. Peterburgskii Sovet rabochikh deputatov v 1905 godu [The Petersburg Soviet of Workers' Deputies in 1905. In Russ.]. IN: Voprosy istorii KPSS, 1958, no. 1, pp. 55–71.

SAVIN, V. “Komitet reshil unichtozhit' vraga diktatury”. Kak pogib Khrustalev-Nosar' [“The Committee decided to destroy the enemy of the dictatorship”: How Khrustalev-Nosar perished. In Russ.]. IN: Istochnik, 1996, no. 4, pp. 93–96.

TROTSKY, L. D. Khrustalev [Khrustalev. In Russ]. IN: Pered istoricheskim rubezhom. Politicheskie siluehty. Sochineniya. [Before the historical Rubicon: Political figures: Works. In Russ.]. Series 2. Vol. 8. Moscow-Leningrad, 1926, pp. 190–192.

SHUSTER, U. A. Peterburgskie rabochie v 1905-1907 gg. [Petersburg workers in 1905–1907. In Russ.]. Leningrad, Nauka publ., 1976, 283 p.

Сведения об авторах

Стрекалов Илья Николаевич, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, исторический факультет, кафедра истории России XIX – начала XX века, аспирант, г. Москва, Российская Федерация, 8-968-908-59-12, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

About authors

Strekalov Ilya Nikolaevich, M.V. Lomonosov Moscow State University, Faculty of History, department of history of Russia of the 19th – early 20th century, postgraduate student, +7-968-908-59-12, Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

В редакцию статья поступила 9.03.2019 г., опубликована (для цитирования):

Стрекалов, И. Н. «Спасти его жизнь, помня его прошлую деятельность». Письмо петербургским рабочим о поддержке председателя Петербургского совета 1905 г. Г. С. Хрусталёва-Носаря // Вестник архивиста. – 2019. - № 4. – С. 1150-1160. doi 10.28995/2073-0101-2019-4-1150-1160

Submitted 9.03.2019, published (for citation):

STREKALOV, I. N. “Spasti ego zhizn', pomnya ego proshluyu deyatel’nost’”. Pis’mo peterburgskim rabochim o podderzhke predsedatelya Peterburgskogo soveta 1905 g. G. S. Khrustaleva-Nosarya “Bearing in Mind His Past Activities, Save His Life”: Letter to St. Petersburg Workers in Support of G. S. Khrustalev-Nosar, Ex-Head of the Petersburg Soviet: 1905. In Russ.]. IN: Vestnik arhivista / Herald of an Archivist, 2019, no. 4, pp. 1150-1160. doi 10.28995/2073-0101-2019-4-1150-1160

Полностью материал публикуется в российском историко-архивоведческом журнале ВЕСТНИК АРХИВИСТА. Ознакомьтесь с условиями подписки здесь.